Постанова

від 11.11.2014 по справі 903/30/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Справа № 903/30/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиЛуцької міської ради на постановувід 19.05.2014 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 903/30/14 господарського суду Волинської області за позовомМалого підприємства "ЮЛА" доЛуцької міської ради прозобов'язання поновити договір оренди землі від 13.12.2007 в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: від відповідача:не з'явились не з'явились В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Волинської області (суддя Філатова С.Т.) від 18.02.2014 у справі № 903/30/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді - Юрчук М.І., Василишин А.Р.) від 19.05.2014 рішення Господарського суду Волинської області від 18.02.2014 у справі № 903/30/14 скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено; зобов'язано уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти Додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Малим підприємством "ЮЛА" договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.12.2007 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором, зареєстрованим в Державному реєстрі земель 17.01.2008 року за № 040807700015, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі; стягнуто з Луцької міської ради на користь Малого підприємства "ЮЛА" 1 218,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 609,00грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2014, а рішення Господарського суду Волинської області від 18.02.2014 у справі №903/30/14 залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.144 Конституції України, ст.ст.12, 80, 83 Земельного кодексу України, ст.ст.31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.26, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У поясненні Мале Підприємство "Юла" просить залишити оскаржувану постанову без змін, а касаційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не було порушено норм матеріального та процесуального права.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мале підприємство "ЮЛА" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Луцької міської ради щодо зобов'язання поновлення договору оренди землі від 13.12.2007, в якому просило зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Малим підприємством "ЮЛА" договору оренди землі від 13.12.2007 (земельна ділянка площею 24,0м 2 в м.Луцьку по проспекту Відродження, 11, кадастровий номер 0710100000:22:084:0015) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором, зареєстрованим в Державному реєстрі земель 17.01.2008 за №040827700015, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі. Позовні вимоги вмотивовані тим, що у ст.33 Закону України "Про оренду землі" існує пряма вказівка про укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, що і мало місця у правовідносинах сторін.

Судами встановлено таке.

21.02.1995 розпорядженням Виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів №52-рв "Про дозвіл на тимчасове встановлення кіосків" надано дозвіл Малому підприємству "ЮЛА" тимчасово встановити кіоск на проспекті Відродження (а.с.10).

29.08.2007 рішенням Луцької міської ради №17/113 "Про надання земельної ділянки на умовах оренди МП "ЮЛА" для обслуговування торгового кіоску на пр.Відродження, 11", затверджено Малому підприємству "ЮЛА" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгового кіоску на пр.Відродження, 11 загальною площею 0,0024 га згідно з додатком та надано Малому підприємству "ЮЛА" земельну ділянку на умовах оренди на 5 років загальною площею 0,0024 га на пр.Відродження,11 (кадастровий номер 220840015) для обслуговування торгового кіоску згідно з додатком (а.с.93-94).

13.12.2007 між Луцькою міською радою (орендодавець, відповідач) та Малим підприємством "ЮЛА" (орендар, позивач) укладено договір оренди землі (Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою м.Луцьк, проспект Відродження,11 (кадастровий номер 220840015) (а.с.18-20).

Відповідно до п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 24 кв.м.

Згідно п.3 Договору, на земельній ділянці знаходиться споруда кіоску, яка належить орендарю.

Відповідно до п.8 Договору, договір укладено на п'ять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про наміри продовжити його дію.

Згідно п.19 Договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 15-денний строк після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі.

Договір зареєстровано Волинською регіональною філією ДП Центру ДЗК 17.01.2008 за №040807700015.

17.01.2008 Луцькою міською радою передано, а Малим підприємством "ЮЛА" прийнято земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Відродження, 11 (кадастровий номер 220840015), що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки (а.с.23).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.42 Договору).

Тобто з урахуванням п.п.8, 42 Договору закінченням строку Договору слід вважати 18.01.2013.

21.06.2012 рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.06.2012 №430-1 затверджено комплексні схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, зокрема, на пр-ті Відродження у м.Луцьку згідно з додатками (а.с.52).

10.12.2012 Мале підприємство "ЮЛА" направило Луцькій міській раді лист-повідомлення з проханням продовжити термін дії договору оренди землі за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 11 наданий для обслуговування кіоску (а.с.49).

14.12.2012 Луцька міська рада направила МП "ЮЛА" лист №П-4738-020 із зазначенням переліку документів, які необхідно подати в дозвільний центр Луцької міської ради для розгляду питання поновлення договору оренди землі від 13.12.2007 (а.с.12).

31.01.2013 Малим підприємством "ЮЛА" подано до Луцької міської ради заяву з проханням видати рішення про поновлення договору оренди землі для обслуговування торгового кіоску у м.Луцьку, пр.Відродження, 11. До заяви додано документ, що потребує продовження, з додатком до рішення міської ради та з документами, що підтверджують можливість СГД скористатись правом продовження терміну дії договору оренди (а.с.50-51).

28.02.2013 Луцька міська рада направила на адресу Малого підприємства "ЮЛА" лист №103/29-5, яким зауважено недоліки, що необхідно усунути, а саме: за результатами виїзду спеціалістів управління земельних ресурсів Луцької міської ради на земельну ділянку було встановлено, що розташування торгових кіосків не відповідає додатку до рішення міської ради; на земельній ділянці розміщена частина тимчасової споруди, на встановлення якої не надано документи. Одночасно, вказано, що розміщення тимчасових споруд здійснюється згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" без виділення земельної ділянки (а.с.13).

09.09.2013 Мале підприємство "ЮЛА" повторно звернулось до Луцької міської ради з проханням поновити договір оренди землі від 13.12.2007, а при відмові - погодити паспорт прив'язки малої архітектурної форми. Крім того, додатково повідомлялося: - про зміну торговим кіоском фасаду у відповідності з вимогами перепланування та постійного оновлення міста; - сучасне оновлення кіоску відбулося у 2012 у зв'язку з встановленням за рішенням Луцької міської ради ще одного кіоску по торгівлі хлібом; - згідно з дозвільними документами на встановлення кіоску по торгівлі хлібом кіоск Малого підприємства "ЮЛА" площею 16,0 кв.м встановлено згідно схеми генплану, доданого в паспорті прив'язки малої архітектурної форми, на орендованій земельній ділянці площею 25 кв.м. Одночасно Мале підприємство "ЮЛА" просило надати дозвіл на заключення договору суборенди земельної ділянки площею 1,8 кв.м з підприємством "Волиньторгхліб", кіоск по торгівлі хлібом якого розташовано поряд (а.с.14).

02.10.2013 рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради №596-1 погоджено Малому підприємству "ЮЛА" розміщення тимчасової споруди (торговельного кіоску) на проспекті Відродження (на розі вул.С.Ковалевської) на термін 2 роки, яке направлено Малому підприємству "ЮЛА" супровідним листом від 03.10.2013 №П-220-040 (а.с.15, 38).

01.11.2013 Малим підприємством "ЮЛА" направлено Луцькій міській раді лист з додатками згідно переліку, яким підприємство черговий раз просить поновити договір оренди землі від 13.12.2007 у зв'язку з погодженням Малому підприємству "ЮЛА" місця розташування тимчасової споруди (торгівельного кіоску) на пр.Відродження згідно доданого генплану. Лист отримано радою 18.11.2013 (а.с.28-29).

02.12.2013 Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Малим підприємством "ЮЛА" за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 11 (на розі пр.Відродження та вул.С.Ковалевської), про що складено акт перевірки від 02.12.2013 (а.с.81). Зазначеною перевіркою встановлено, що Мале підприємство "ЮЛА" неодноразово зверталося до Луцької міської ради (лист від 10.12.2012, звернення через дозвільний центр 31.01.2013) про поновлення Договору оренди землі від 17.01.2008. При цьому, директором Малого підприємства "ЮЛА" виконувалися всі вимоги, поставлені Луцькою міською радою для поновлення договору оренди землі.

03.12.2013 Управління земельних ресурсів Луцької міської ради листом №929-5863 повідомило Мале підприємство "ЮЛА", що встановлення тимчасових споруд здійснюється відповідно до паспорта прив'язки без виділення земельної ділянки; - на орендованій земельній ділянці знаходиться частина тимчасової споруди іншої юридичної особи, яка встановлена на підставі рішення ради; - підготовлено проект рішення "Про відмову МП "ЮЛА" в поновленні договору оренди землі для обслуговування торгового кіоску на пр-ті Відродження, 11" (а.с.16).

10.12.2013 відповідно до рішення Луцької міської ради від 02.10.2013 №596-1 Управлінням містобудування та архітектури затверджено Малому підприємству "ЮЛА" паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по пр.Відродження (на розі вул.С.Ковалевської), реєстраційний №55-б/н-13 (ТС) (а.с.82-99).

25.12.2013 рішенням Луцької міської ради №51/66 Малому підприємству "ЮЛА" відмовлено в поновленні договору оренди землі на пр-ті Відродження, 11, площею 0,0024 га, кадастровий номер 0710100000:22:084:0015, для обслуговування торгового кіоску у зв'язку з погодженням Виконавчим комітетом Луцької міської ради розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності Малому підприємству "ЮЛА" та ТОВ "Волинський хлібокомбінат"; зобов'язано Мале підприємство "ЮЛА" в місячний термін після прийняття даного рішення повернути Луцькій міській раді по акту приймання-передачі земельну ділянку (а.с.37).

10.01.2014 Мале підприємство "ЮЛА" звернулось до Луцької міської ради з проханням поновити договір оренди землі від 13.12.2007 та втретє направляє проект додаткової угоди щодо поновлення (а.с.101-102).

12.02.2014 Луцька міська рада направила на адресу МП "ЮЛА" лист №1.1-16/786, вказавши, що на виконання п.2 рішення Луцької міської ради №51/66 від 25.12.2013, керуючись ст.34 закону України "Про оренду землі" та п.20 умов договору оренди землі необхідно у найкоротші терміни звернутися до Управління земельних ресурсів Луцької міської ради з документом, який посвідчує особу та печаткою підприємства для повернення орендованої земельної ділянки Луцькій міській раді, шляхом підписання акта приймання-передачі (а.с.144).

Відмова Луцької міської ради в поновленні договору оренди землі від 13.12.2007 слугувала підставою для звернення МП "ЮЛА" з позовом про зобов'язання уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та МП "ЮЛА" договору оренди землі від 13.12.2007 (земельна ділянка площею 24,0м 2 в м. Луцьку по проспекті Відродження, 11, кадастровий номер 0710100000:22:084:0015) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором, зареєстрованим в Державному реєстрі земель 17.01.2008 за №040827700015, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання поновити договір оренди землі від 13.12.2007 на тих самих умовах, місцевий господарський суд виходив із того, що земельна ділянка відповідно до договору оренди землі від 13.12.2007 виділялась саме для обслуговування торговельного кіоску, а відповідно до паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності розміщення та обслуговування торгівельного кіоску потребує земельної ділянки з іншими координатами та на земельній ділянці знаходиться частина кіоску, яка належить іншій юридичній особі, що унеможливлює поновлення договору оренди землі від 13.12.2007 на підставі ст.33 Закону України "Про оренду землі", як такого, що передбачає інші умови користування.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний господарський суд виходив із того, що: 1) позовні вимоги Малого підприємства "ЮЛА" про зобов'язання уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Малим підприємством "Юла" договору оренди землі від 13.12.2007 на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття рішення сесією Луцької міської ради про поновлення договору оренди землі не порушують виключну компетенцію органу місцевого самоврядування та не суперечать чинному законодавству; 2) орендар своєчасно скористався своїм правом та звернувся до Луцької міської ради з пропозицією поновити договір, а наявність чи відсутність тексту додаткової угоди ніяк не впливає на обов'язок орендодавця розглянути заяву і повідомити орендаря чи згоден він поновити договір; 3) відповідач на лист-повідомлення Малого підприємства "ЮЛА" про поновлення договору оренди надав відповідь про відмову у поновленні договору листом №1.1-16/786 від 12.02.2014, тобто більше, ніж через рік після першого звернення позивача.

Касаційна інстанція відзначає таке.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно ч.ч.8, 9 ст.33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку . Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до ч.3 ст.179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Таким чином, нормами законодавства України, які є чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення, що є підставою для висновку, що способом захисту порушеного права є саме зобов'язання укласти додатковий договір.

Апеляційним судом вірно встановлено, що договір оренди землі від 13.12.2007 вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, оскільки орендар продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, проте продовжується не автоматично а способом укладення обов'язкової додаткової угоди про продовження договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах

В силу приписів ст.84 ГПК України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір , з посиланням на поданий позивачем проект договору .

До позовної заяви позивачем не подавався проект додаткової угоди, яку він просив зобов'язати відповідача з ним укласти, але заявою про долучення доказів позивач просив долучити додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки від 13.12.2007 (а.с.102), умови якої не досліджено судом апеляційної інстанції, і, відповідно, не вказано в резолютивній частині рішення на яких умовах зобов'язано відповідача її укласти, враховуючи, що ч.2 ст.187 ГК України передбачено порядок набрання чинності рішенням суду у переддоговірному спорі, а в даному випадку йдеться саме про пролонгацію правовідносин сторін з наступного дня після закінчення строку договору .

Зазначене неповне встановлення обставин справи є суттєвим порушенням ст.43 ГПК України та виключає можливість висновку касаційної інстанції щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права при вирішенні спору. У зв'язку з цим постановлена у справі постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду. Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід взяти до уваги наведене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 8 , п.3 ч.1 ст.111 9 , ч.1 ст.111 10 , ст.111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Луцької міської ради задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 у справі № 903/30/14 скасувати.

Справу № 903/30/14 направити на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос