Ухвала від 11.11.2014 по справі 826/14339/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/27253/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Суддя-доповідач:Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р.

у справі № 826/14339/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ» (далі - позивач, ТОВ «Авер-ТЕХ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач-1, ДПІ у Шевченківському районі), Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі №0005442290 від 19.04.2013 р., рішення про результати розгляду скарги від 17.06.2013 р. №1094/10/12-3-03 Головного управління Міндоходів у м. Києві, рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 29.08.2013 р. №9956/6/99-99-10-01-15.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Авер-ТЕХ», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р. скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 р. залишити в силі.

Відповідачі письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Шевченківському районі проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Авер-ТЕХ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складно акт від 29.03.2013 р. №866/22-90/21665318.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем, зокрема, п.286.2 ст.286, п.287.1, п.287.6 ст.287 Податкового кодексу України, внаслідок неподання податкової декларації плати за землю за земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка, 13-ж до ДПІ у Шевченківському районі за 2012 р., ненарахування та несплати земельного податку за жовтень-грудень 2011 року, 2012 р.

На підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0005442290 від 19.04.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на загальну суму 509861,85 грн., з яких 339794,38 грн. - за основним платежем та 170067,47 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем були укладені договори: з АТВТ «Славутич», як продавцем, договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості між підприємствами №1 від 19.08.1999 р., відповідно до умов якого, продавець продає і зобов'язується передати у власність покупця двохповерховий блок складів, загальною площею 943,5 метрів квадратних, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пимоненко, 13, а покупець купує і зобов'язується прийняти об'єкт нерухомості та сплатити ціну на умовах цього договору; з АТВТ «Славутич», як продавцем, договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості між підприємствами №3 від 02.11.2000 р., відповідно до умов якого продавець продає і зобов'язується передати у власність покупця будівлю Медпункту, загальною площею 302,2 метрів квадратних, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пимоненко, 13, літера Є, а покупець купує і зобов'язується прийняти об'єкт нерухомості та сплатити ціну на умовах цього Договору; з ТОВ «Аннабелла», як продавцем, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.09.2002 р., відповідно до умов якого продавець, на підставі рішення загальних зборів (Протокол № 8 від 16 серпня 2002 року), продає і зобов'язується передати у власність покупця нежитлове приміщення - будівлю корпуса 2, загальною площею 1295,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка №13, а покупець купує на підставі рішення загальних зборів (Протокол № 5 від 04 вересня 2002 року) і зобов'язується прийняти це нежитлове приміщення та сплатити його вартість на умовах цього договору.

Також судами встановлено, що 30.05.2007 року між Київською міською радою, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди земельної ділянки), відповідно до умов якого орендодавець, на підставі Рішення Київської міської ради від 08.02.2007 року №90/751, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Миколи Пимоненка, 13-ж у Шевченківському районі м. Києва; розміром 5659 кв.м.; цільове призначення - для експлуатації та обслуговування адміністративно-складських будівель; кадастровий номер - 8000000000:91:132:0046.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2007 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зареєстровано договір оренди земельної ділянки від 30.05.2007 №320, про що зроблено запис від 06.06.2007 р. за №91-6-00661 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 30.05.2008 року, позивач не звертався з клопотанням до Київської міської ради для укладення нового договору оренди земельної ділянки.

Отже, позивач є власником нежитлових приміщень, розміщених на земельній ділянці за адресою м. Київ, вул. Пимоненка, 13-ж.

Згідно п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок на земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру, TOB «Авер-ТЕХ» перебуває у Державному земельному кадастрі у розділі «право в процесі оформлення документів».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що податковим органом обґрунтовано визначено зобов'язання з земельного податку, оскільки TOB «Авер-ТЕХ» користувалося земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13-ж.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «Авер-ТЕХ» відхилити.

2.Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов