Ухвала

від 15.04.2009 по справі 17/428-06-13948

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/428-06-13948

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" квітня 2009 р. № 17/428-06-13948

За позовом: Одеського морехідного училища рибної промисловості ім О.М. Солянника;

до відповідача: Приватного підприємства „Тетяна і С”;

про визнання договору таким, що припинив свою дію, зобов'язання звільнити

приміщення та стягнення 2364,04 грн.;

за участю: прокурора Малиновського району м. Одеси;

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства „Тетяна і С”;

до відповідача: Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.С. Солянника;

про стягнення 56700 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:       Кучмій В.В. - представник;

                               Остапчук Т.В.- представник;

Від відповідача:   Драганов К.В. - представник;

Від прокуратури: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2006р. порушено провадження у справі №17/428-06-13948 за позовом Одеського морехідного училища рибної промисловості ім О.С. Солянника до  приватного підприємства „Тетяна і С” про визнання договору таким, що припинив свою дію, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 2364,04 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2007р. до спільного розгляду зі справою №17/428-06-13948 прийнято зустрічний позов ПП „Тетяна і С” до Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.С. Солянника про стягнення 56700 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2007р. по справі призначено судову будівельну експертизу проведення якої доручено ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень” у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 03.12.2007р. провадження  у справі поновлено, у зв'язку з надходженням на адресу суду матеріалів проведеної судової експертизи, а саме висновку ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2008р. по справі призначено повторну судову будівельну експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 27.05.2008р. провадження  у справі поновлено, у зв'язку з надходженням на адресу суду 20.05.2008р. повідомлення судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Буднік В.О., про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.02.2008р., у зв'язку з невиконанням його вимог, поставлених в клопотанні від 18.04.2007р., в частині ненадання витребуваних документів, які необхідні для проведення експертизи.

04.06.2008р. до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення повторної судової будівельної експертизи, звернулося Одеське морехідне училище рибної промисловості ім. О.С. Солянника, у зв'язку з усуненням обставин, що спричинили неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2008р. по справі призначено повторну судову будівельну експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

          Ухвалою суду від 23.02.2009р. провадження у справі поновлено у зв'язку з тим, що 18.02.2009р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок № 10712 від09.02.2009р. судової будівельної експертизи по справі № 17/428-06-13948.

         У ході розгляду справи у суді представник приватного підприємства „Тетяна і С” звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з відсутністю повного дослідження та необхідністю перерахування відомостей наведених у Додатку 3 до висновку № 10712 від 09.02.2009р.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках  призначення господарським судом судової експертизи.

Дослідивши обставини справи та заслухавши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання приватного підприємства „Тетяна і С” підлягає задоволенню, у зв'язку  з чим для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування спірного питання, що виникло при розгляді господарського спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1) Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

2) На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти наступні питання:

  а)чи виконувалися фактично ремонтно-будівельні роботи, відповідно до наявних в   

  матеріалах справи документів та фотофіксації?

  б)до якої категорії відносяться фактично виконані ремонтно-будівельні роботи?

  в)встановити відповідність відомостей наведених у Додатку 3 висновку № 10712 від

  09.02.2009р. відомостям перерахування вартості робіт за період з грудня 2004 року до

  квітня 2005 року?

3) Проведення додаткової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4) Розрахунки за проведення додаткової експертизи покласти на приватне підприємство „Тетяна і С” (65028, м. Одеса, вул. Зовнішня, 130).

5) Для виконання експертизи зобов'язати Одеське морехідне училище рибної промисловості ім. О.С. Солянника надати відомості по залишковій вартості об'єкту оренди станом на:

   - 01 травня 2000р.;

   - 01 травня 2004р.;

   - 01 травня 2005р.;

   - 01 травня 2006р.  

6) Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                        Зуєва Л.Є.