Рішення

від 25.02.2008 по справі 15/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "25" лютого 2008 р.Справа №  15/2

 Господарський суд Кіровоградської області  в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Укард” м. Кіровоград

до відповідача: ДП „Полімерсервіс” м. Кіровоград

про стягнення 26520 грн. 90 коп.

Представники сторін:

від позивача – Грива В.Г. директор

                        Соломко А.В. довіреність № 21 від 01.08.07р.

від відповідача – не з'явився

                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 21981 грн. боргу за виконані роботи по договору субпідряду від 27.09.06р., 3824 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 715 грн. 3 % річних. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Відповідач до суду двічі поспіль не з'явився, подав письмове клопотання від 22.02.08р. з проханням перенести засідання суду на середину березня в зв'язку з необхідністю уточнення із замовником обсягів виконаних робіт. Відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір субпідряду від 27.09.06р. За умовами договору замовник / відповідач / доручає субпідряднику / позивачу / виконати додаткові роботи по благоустрою новобудови Ленінського РВВС Кіровоградського МВС України. Договірна вартість робіт доручених субпідряднику становить 21982 грн. Початок робіт з 27 вересня по 30 жовтня 2006 року. Оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника на протязі п'яти днів, наступних за днем після пред'явлення субпідрядником актів за виконані роботи та підписання їх уповноваженими представником замовника. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.   

Додатком до договору є кошторис на суму 21981 грн., який підписаний представниками сторін без зауважень чи заперечень і посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ГК України підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками – як замовник.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання умов договору сторонами складений акт приймання виконаних додаткових підрядних робіт на суму 21981 грн., який підписаний представниками сторін 25.10.06р. без будь-яких зауважень чи заперечень і посвідчений печатками підприємств. Також представниками сторін без жодних зауважень підписана 25.10.06р. довідка про вартість виконаних підрядних робіт на суму 21981 грн., яка також посвідчена печатками підприємств.   

В порушення пункту 4.3 договору відповідач на протязі п'яти днів після підписання акту не оплатив виконані позивачем підрядні роботи.  

Доказів погашення боргу в сумі 21981 грн. сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не надали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить 3824 грн. 90 коп., 3 % річних 715 грн.

Відповідач не надав власного розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Клопотання відповідача від 22.02.08р. про перенесення розгляду справи для уточнення обсягів виконаних робіт  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По-перше. Відповідач вже звертався до суду з аналогічним клопотанням від 01.02.08р. про відкладення розгляду справи посилаючись на термінове відрядження у м. Одесу директора з 04.02.08р. по 25.02.08р. і просив перенести розгляд справи на 25 – 29 лютого 2008 року. Ухвалою господарського суду від 05.02.08р. розгляд справи відкладений на 25.02.08р. Тобто, відповідач в порушення ч. 3 ст. 22 ГПК України не добросовісно користується належними йому процесуальними правами і подає клопотання, які спрямовані на затягування розгляду справи.    

По-друге. Матеріалами справи доведений як обсяг виконаних робіт, так і їх вартість, що підтверджується актом приймання виконаних додаткових підрядних робіт від 25.10.06р. і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 25.10.06р. Зазначені документи підписані представниками сторін без будь-яких зауважень, заперечень, виправлень чи застережень. Таким чином, обсяги виконаних робіт з'ясовані та визначені сторонами ще в жовтні 2006 року.  

Як вбачається з довідки головного управління статистики у Кіровоградській області від 10.01.08р. правильна і повна назва відповідача – дочірнє підприємство „Полімерсервіс” ТОВ „Укргазифікація Південь” код ЄДРПОУ 31276293.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 319 ГК України, ст. ст. 526, 625, 837, 853, 854 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства „Полімерсервіс” ТОВ „Укргазифікація Південь” м. Кіровоград вул. Тімірязєва 75 кім. 14 код ЄДРПОУ 31276293 на користь ТОВ „Укард” м. Кіровоград вул. Маршала Конєва 25/19 корп. 2 кв. 48 код ЄДРПОУ 13758810 – 21981 грн. боргу, 3824 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 715 грн. 3 % річних, 265 грн. 21 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.          

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько