Ухвала від 07.07.2009 по справі 32/105пн

32/105пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

07.07.09 р.                                                                                                          Справа № 32/105пн                                         

Господарський суд Донецької області у складі судді  

Головуючого                                   Сковородіної О.М.

Судді                                                Мєзєнцева Є.І.

                                                         Плотницького Б.Д.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Золотоус А.А. довіреність від 02.06.08р.

від відповідача: Храпач С.М. довіреність від 16.10.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКОТЕК” м. Київ

до відповідача: Дзержинської міської ради м. Дзержинськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/105пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКОТЕК” м. Київ до Дзержинської міської ради м. Дзержинськ про визнання права власності.

          Ухвалою від 09.12.08р. провадження у справі № 32/105пн було зупинено у зв'язку з призначенням незалежної судової будівельно – технічної експертизи.

          08.05.09р. господарським судом був отриманий висновок експерта № 6611/23 від 28.04.09р. за результатами проведення судової будівельно – технічної експертизи. 04.06.09р. провадження у справі № 32/105пн було поновлено.

          У пункті першому висновку зазначено, що на момент дослідження встановити повну відповідність об'єкту нерухомості вимогам діючих державних будівельних норм не можливо у зв'язку з відсутністю належної технічної документації.  

В ході судового розгляду справи представник позивача зазначив про наявність у нього актів огляду скритих робіт на спірному об'єкті. Також, просив суд призначити додаткове експертне дослідження.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення додаткової судової експертизи.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування  спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити додаткову незалежну судову експертизу та зупинити провадження у справі № 32/105пн.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 41, 42, 79, 86, 87 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 32/105пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКОТЕК” м. Київ до Дзержинської міської ради м. Дзержинськ про визнання права власності.

Призначити в межах справи № 32/105пн додаткову незалежну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи відповідають скриті роботи на об'єкті нерухомості, спеціалізованому магазині для продажу побутової техніки (літ. АА-1), який складається з приміщень: 1. допоміжне площею 1,6кв.м., 2. основне площею 243,7кв.м., 3. основне площею 48,4кв.м., 4. основне площею 14,4кв.м., 5. основне площею 22,8кв.м., 6. основне площею 36,2кв.м., 7. допоміжне площею 8,3кв.м., 8. допоміжне площею 13,4кв.м., 9. основне площею 25,9кв.м., 10. допоміжне площею 5,1кв.м., 11. допоміжне площею 1,8кв.м., 12. допоміжне площею 5,9кв.м., 13. основне площею 19,5кв.м., 14. допоміжне площею 10,0кв.м., 15. допоміжне площею 10,9кв.м., 16. допоміжне площею 12,1кв.м., 17. допоміжне площею 3,5кв.м., 18. допоміжне площею 15,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 30, пожежним, державним будівельним та санітарно – технічним нормам і, як слід, встановити відповідність об'єкта цим нормам в цілому.  

2.Чи збільшилась площа вітринної частини об'єкту нерухомості - спеціалізованого магазину для продажу побутової техніки (літ. АА-1), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 30: а) за рахунок внутрішніх приміщень або зовнішніх меж будівлі? б) чи проведено таке збільшення в межах проекту?

Додаткову експертизу доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Зобов'язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.

Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

           Суддя                                                                                                       Сковородіна О.М.