Рішення

від 08.04.2009 по справі 24/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/292

08.04.09

За позовом          Закритого акціонерного товариства "Імпульс"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНЦ, ЛТД"

Про                    стягнення  22 440,00 грн.

 Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Пустовіт Ю.О. (довіреність № 060 від 01.04.2008 р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Імпульс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНЦ, ЛТД" основного боргу в розмірі 20400 грн., 2040,00 грн. пені, 224,40 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.04.2009р. через канцелярію суду Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНЦ, ЛТД" 20400,00 грн. основного боргу, 3357,06 грн. збитків від інфляції, 771,12 грн. 3% річних, 804,48 грн. витрат пов'язаних з участю представника в судових засіданнях, 245,28 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року Готелем "Козацький" Міністерства оборони України опубліковані оголошення про проведення тендерів на закупівлю офісних та спальних меблів.

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Імпульс" приймав участь у вищевказаних тендерах в якості учасника.

На виконання умов п. 30.1 Тендерної документації 07 лютого 2008 року Позивач - Закрите акціонерне товариство "Імпульс" оплатив витрати, пов'язані з укладенням договорів (згідно виставлених рахунків-фактур № ВН-ВП04007108-000001 від 28.01.2008р. та № ВН-ВП04007208-000001 від 28.01.2008р.), перерахувавши на рахунок Відповідача (Консультанта торгів) - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ, ЛТД" суму в розмірі 20400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 205 та № 206 від 07.02.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

12 лютого 2008 року були проведені відкриті торги на закупівлю меблів офісних та спалень для Готелю "Козацький" Міністерства оборони.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій № 2 від 12.02.2008р. переможцем на закупівлю меблів спальних обрано ФОП Іванова С.Я.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій № 3 від 12.02.2008р. торги на закупівлю меблів офісних визнано такими, що не відбулись.

Згідно з п. 30.1 Тендерної документації завдаток повертається Учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж  15 робочих днів з моменту укладання договору.

Таким чином, Відповідач (Консультант) зобов'язаний був повернути Позивачу завдаток в розмірі 20400,00 грн. впродовж  15 робочих днів з моменту укладання договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач не виконав свого зобов'язання щодо повернення завдатку, Позивач направив на адресу Відповідача претензії вих. № 118 та № 119 від 15.05.2008р. про повернення коштів в розмірі 20400,00 грн.

Вищевказані претензії Позивача залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку повернення завдатку Позивачу судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНЦ, ЛТД" основного боргу у розмірі 20400,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з заявою про уточнення позовних вимог, Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНЦ, ЛТД" інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить 3357,06 грн., 3% річних - 771,12 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 3357,06 грн. та 3% річних в розмірі 771,12 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з заявою про уточнення позовних вимог, Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНЦ, ЛТД" витрати, пов'язані з участю представника в судових засіданнях в розмірі 804,48 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа ВГСУ від 18.03.2008р. № 01-8/164, якщо сторона у справі вважає, що зазнала збитків у зв'язку з оплатою видатків на відрядження свого працівника (працівників) або з оплатою послуг фахівця (крім адвоката), який не перебуває з нею у трудових відносинах, то вона не позбавлена права звернутися в установленому законом порядку до іншої сторони (сторін) з позовною вимогою про відшкодування таких збитків.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків, пов'язаних з участю його представника в судових засіданнях в розмірі 804,48 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНЦ, ЛТД" (01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1; код ЄДРПОУ 35265615; р/р 260080446700 в АБ  "Брокбізнесбанк", МФО 300249, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Імпульс" (58005, м. Чернівці, вул. Головна, 124; код ЄДРПОУ 14272771; р/р 26008002331001 в Чернівецькій філії АТ "Укрінбанк", МФО 356204) 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 3357 (три тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 06 коп. збитків від інфляції, 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 12 коп. 3% річних, 804 (вісімсот чотири) грн. 48 коп. витрат, пов'язаних з участю представника в судових засіданнях, 244 (двісті сорок чотири) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець