Ухвала
від 24.03.2009 по справі 4/181-08-5021
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/181-08-5021

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" березня 2009 р.Справа № 4/181-08-5021

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТАР ПАРТНЕРС"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ОІЛ"

про стягнення 35898,19грн.

За зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ОІЛ"

До відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТАР ПАРТНЕРС"

про стягнення 40000грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 35898,19 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2008р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТАР ПАРТНЕРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАНДАРТ-ОІЛ” про стягнення 35898,19 грн..

ТОВ "Стандарт-ОІЛ" звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ "Зенітар-Партнерс" про стягнення суми в розмірі 40 000грн. як безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 22.01.09р. суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду.

ТОВ "Стандарт-ОІЛ" звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що під час розгляду справи у судовому засіданні виникло питання про справжність підпису, а саме чи дійсно підпис під текстом договору №ДГ-0000012 купівлі-продажу нафтопродуктів від 03 березня 2008р. та під текстом видаткової накладної №РН-0000060 від 30 травня 2008р. виконаний директором ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ»Черновим Володимиром Борисовичем. Документи (копії договору №ДГ-0000012 купівлі-продажу нафтопродуктів від 03 березня 2008р, видаткової накладної №РН-0000060 від 30 травня 2008р.) були надані до суду Відповідачем за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом заперечує проти справжності підпису та наголошує, що вищевказані документи не були підписані Директором ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ»Черновим Володимиром Борисовичем. Для повното та всебічного вивчення обставин справи та питання чи дійсно укладався договір між Позивачем за зустрічним позовом та Відповідачем за зустрічним позовом, чи дійсно Позивач за зустрічним позовом отримував товар необхідно встановити факт підпису наданих Відповідачем за зустрічним позовом договору та видаткової накладної уповноваженою особою Позивача за зустрічним позовом, а саме Директором ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ»Черновим Володимиром Борисовичем.

Приймаючи до уваги частину 3 ст. 41 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що у справі існує неохідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає за необхідне, для правильного вирішення справи задовольнити клопотання ТОВ "Стандарт-ОІЛ" та призначити судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертів слід поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис під текстом договору №ДГ-0000012 купівлі-продажу нафтопродуктів від 03..03.08р. тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?;

2. Чи виконано підпис під текстом договору №ДГ-0000012 купівлі-продажу нафтопродуктів від 03..03.08р. директором ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ»Черновим Володимиром Борисовичем?

3. Чи виконано підпис під текстом видаткової накладної № РН-0000060 від 30.05.08р. директором ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ»Черновим Володимиром Борисовичем?

4. Чи виконані у договорі №ДГ-0000012 від 03.03.2008р. та накладної від 20.05.2008р. підписи, які здійснені напроти ПІБ Чернова В.Б. навмисно зміненим почерком?

5. Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) у договорі №ДГ-0000012 від 03.03.2008р. та накладної від 20.05.2008р. наданою печаткою?

6. Чи нанесено відтиск печатки у договорі №ДГ-0000012 від 03.03.2008р. та накладної від 20.05.2008р. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

7. Чи нанесено відтиск печатки у договорі №ДГ-0000012 від 03.03.2008р. та накладної від 20.05.2008р. однією і тією самою печаткою?

8. Чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датований документ?

9. У якій послідовності виконувались реквізити договору №ДГ-0000012 від 03.03.2008р. та накладної від 20.05.2008р. (підпис, відтиск печатки тощо)?.

Виконання експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

Керівнику інституту - виконання ухвали доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ "Стандарт-ОІЛ"

Зобов'язати сторони надати експертам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені експертами.

Зобов'язати ТОВ "Стандарт-ОІЛ" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

Направити до Одеського НДІСЕ матеріали господарської справи № 4/181-08-5021 для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою в випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 4/181-08-5021 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову почеркознавчу експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

3.На вирішення експертів поставити наступні питання: