Ухвала

від 21.08.2014 по справі 617/66/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 2/617/90/14

Провадження №22ц/790/4736/14

Головуючий1інстанції: Король Т.В.

Категорія: самочинне будівництво Доповідач: Гуцал Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

суддів: Коростійової В.І., Івах А.П.,

за участі секретаря Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом садівничого товариства «Женьшень» до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про знесення самочинно збудованого майна,

встановила:

У січні 2014 року садівниче товариство «Женьшень» звернулось до суду із вказаним позовом.

Позивач просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованих магазину та погрібу за рахунок відповідача.

Посилався на те, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею для організації колективних садів, виданого Вовчанською радою народних депутатів та зареєстрованого 26 листопада 1997 року в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №183, позивач є постійним користувачем зазначеної вище земельної ділянки. 14 березня 2002 року між садівничим товариством «Женьшень» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі площею 600 кв.м. в господарському дворі товариства для будівництва магазину. В 2004 році згідно рішення Старосалтівської сільської ради від 24 березня 1999 року, ОСОБА_2 без належного дозволу та затвердженого проекту, на вказаній земельній ділянці було побудовано магазин літ. «А-1», а в 2006 році - погріб літ. «П», однак право власності на вказане майно ОСОБА_2 не зареєстроване.

У зв'язку зі спливом 01 лютого 2012 року строку дії договору оренди землі, позивачем на адресу відповідача направлялись листи-повідомлення про необхідність приведення земельної ділянки в первісний стан, вивезення будівельних матеріалів. Але такі звернення садівничого товариства «Женьшень» ОСОБА_2 були залишені без реагування, що і стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просе рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити. При цьому посилається на: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які брали участь у справі, рішення суду не оскаржили, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України з постановленням ухвали про закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Задовольняючи позов садівничого товариства «Женьшень» та зобов'язуючи відповідача усунути перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих магазину та погрібу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, який є постійним користувачем земельної ділянки, де ОСОБА_2 здійснено будивництво нерухомого майна, заперечує проти визнання за останнім права власності на це майно, а тому, відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України магазин та погріб підлягають знесенню.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення в апеляційному порядку є порушення норм матеріального і процесуального права.

Згідно із п.п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства .

Відповідно до ст.ст. 1,12 ГПК України спори між підприємствами, установами, організаціями, особами, які займаються підприємницькою діяльністю, та іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

ОСОБА_2 з 1998 року і станом на 25 липня 2014 року є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця та Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.155,156).

Спірними є побудовані ОСОБА_2 приміщення магазину та погрібу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. Будівництво здійснювалось на підставі та в період дії договору оренди землі в господарському дворі садівничого товариства «Женьшень» від 14 березня 2002 року, на який посилається позивач в обгрунтування своїх вимог (а.с.23-26). Цей договір був укладений між позивачем та підприємцем ОСОБА_2 Предметом договору є будівництво останнім магазину та забезпечення в магазині у весняно-літній та осінній періоди наявності продовольчих та промислових товарів першої необхідності.

Таким чином правовідносини щодо будівництва спірного майна склалися на підставі договору, укладеного між юридичною особою та фізичною особою підприємцем, позов фактично пред'явлено юридичною особою садівничим товариством «Женьшень» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а тому цей спір відповідно до ст.15 ЦПК України і ст.ст. 1, 12 ГПК України підвідомчий господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.

З огляду на це рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, п.1 ч.1 ст.205, ст. 313, п.3 ч.1 ст.314, ст..ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом садівничого товариства «Женьшень» до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про знесення самочинно збудованого майна закрити.

Повідомити садівниче товариство «Женьшень що розгляд його позову відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді