Постанова

від 11.11.2014 по справі 820/15210/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. Справа № 820/15210/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Василек" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2014р. по справі № 820/15210/14

за позовом Садівничого товариства "Василек"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" , Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду у Харківській області "Держенергонагляд у Північному регіоні" Расторгуєва Олександра Костянтиновича

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2014 року, Садівниче товариства "Василек" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" (далі - відповідач), старшого державного інспектора з енергетичного нагляду у Харківській області "Держенергонагляд у Північному регіоні" Расторгуєва Олександра Костянтиновича (далі - відповідач-1), в якому просить суд, після доповнення, поновити строк для оскарження постанови №07/10-01-019 від 13.05.2014 року відповідача; визнати протиправними дії відповідачів під час прийняття оскаржуваної постанови; скасувати постанову №07/10-01-019 від 13.05.2014 року відповідача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення чинного законодавства та фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, територія Есхарівської селищної ради, зона №5, садівниче товариство №1.

Працівниками відповідача проведена перевірка позивача, та складений акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) від 30.08.2013 року.

За результатами розгляду акту від 30.08.2013 року складений припис №07/10-37-1240 від 30.08.2013 року.

Актами №07/10-37-1523 від 04.11.2013 року, №07/10-37/059 від 18.11.2013 року; №07/10-37-063 від 09.12.2013 року; № 07/10-37-001 від 09.01.2014 року; №07/10-37-015 від 12.05.2014 року працівниками відповідача оформлено недопуск їх до об"єктів електропостачання керівництвом позивача.

Приписами №07/10-37-1523 від 04.11.2013 року; №07/10-37-1606 від 18.11.2013 року; №07/10-37-1694 від 09.12.2013 року; №07/10-37-0002 від 09.01.2014 року позивачу було предписано усунути перешкоди у здійсненні державного енергетичного нагляду. Забезпечити безперешкодний доступ на свій об"єкт посадових осіб органів державного нагляду та надати їм інформацію і документи, необхідні для здійснення ними своїх повноважень.

Постановою відповідача №07/10-01-019 від 13 травня 2014 року на позивача накладений штраф за ухилення від виконання вимог припису №07/10-37-002 від 09.01.2014 року у розмірі 1700 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки на час прийняття оскажуваної постанови припис від 09.01.2014 року був чинний, тому й оскаржуване рішення відповідача прийняте на його невиконання є обгрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

На підставі ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагялду у сфері господасрької діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис (z0373-13) видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно до ч.3 ст.27 Закону України "Про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу, розподіл або постачання електричної енергії, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку, здійснення функцій гарантованого покупця та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Відповідно до п.4.2.3 наказу Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 року №817 "Про затвердження Інструкції з організації проведеня обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів", після прибуття на місце проведення заходу з державного енергетичного нагляду інспектор (інспектори) повинен (повинні):пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на проведення заходу та службове посвідчення що засвідчує особу державного інспектора, і надати суб'єкту господарювання копію направлення; запропонувати план проведення заходу, визначити з керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою порядок і пріоритетність проведення робіт, у разі потреби повідомити про наміри фіксування процесу здійснення планового чи позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки; вирішити питання щодо уповноваженої особи суб'єкта господарювання, яка залучається до проведення заходу (це повинен бути керівник, його заступник або особа, відповідальна за електро- та/або теплогосподарство, чи інша особа, що має відповідну кваліфікацію і призначена керівником суб'єкта господарювання),та отримати копію наказу про призначення вищезазначеної уповноваженої особи; унести запис щодо виду та термінів проведення планового заходу до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Згідно до п. 3.2 наказу Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 року №817 "Про затвердження Інструкції з організації проведеня обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів",заходи державного енергетичного нагляду поділяються на планові та позапланові.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 вказаного вище наказу передбачено, що у разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду порушень вимог чинного законодавства інспектор на підставі Акта протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складає та видає суб'єкту господарювання Припис.

Припис складається із приписної та прикінцевої частин та, як правило, оформлюється в друкованому вигляді або розбірливим почерком в двох примірниках. Припис складається та підписується інспектором (керівником проведення заходу), який здійснював захід.

Перший примірник видається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий - залишається в інспектора.

У разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду в суб'єкта господарювання порушень з боку електропередавальної організації щодо незабезпечення надійності електропостачання електроустановок споживача електричної енергії на підставі Акта видається Припис керівнику електропередавальної організації.

У разі оформлення Припису безпосередньо в суб'єкта господарювання обидва примірники вручаються його керівнику для підпису, один з яких залишається у суб'єкта господарювання. Підпис керівника суб'єкта господарювання скріплюється печаткою.

У разі, якщо Припис складається в інспекції Держенергонагляду, він направляється інспектором, який проводив обстеження, керівнику суб'єкта господарювання рекомендованим листом (з повідомленням про вручення) з повідомленням про отримання через відділення поштового зв'язку, про що інспектором зазначається у Приписі, проставляються вихідний номер та дата супровідного листа. Копія поштової квитанції про відправлення Припису та повідомлення про його отримання суб'єктом господарювання додається до Припису, який залишається в інспектора.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач не отримав приписи №07/10-37-1523 від 04.11.2013 року; №07/10-37-1606 від 18.11.2013 року; №07/10-37-1694 від 09.12.2013 року; №07/10-37-0002 від 09.01.2014 року якими позивачу було предписано усунути перешкоди у здійсненні державного енергетичного нагляду. Забезпечити безперешкодний доступ на свій об"єкт посадових осіб органів державного нагляду та надати їм інформацію і документи, необхідні для здійснення ними своїх повноважень.

Посилання відповідача та суду першої інстанції на здійснення відправлення даних документів поштою та здійснення телефонограм працівниками відповідача, як на докази належного повідомлення позивача, колегія суддів, вважає необгрунтованими.

Конверти поштового відправлення містять відмітки - вне зони обслуговування.

Телефонограми датовані 25.04.2014 року на телефон 754 6882 та 752 11 90 та 050 607 0979 на ім"я керівника позивача не можуть бути доказам належного повідомлення позивача.

Надані до суду апеляційної інстанції роздруківка телефоних розмов керівника позивача за 25.04.2014 року не містить посилань на телефони працівників відповідача.

Відповідно до довідки ТОВ "Сигма ЕК " абонентом номеру 7521190 є дане підприємство.

Крім цього, колегія суддів зауважує про те, що п. 7.3 наказу Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 року №817 "Про затвердження Інструкції з організації проведеня обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів", передбачає направлення керівнику суб'єкта господарювання рекомендованим листом (з повідомленням про вручення) з повідомленням про отримання через відділення поштового зв'язку припису, а не здійснення повідомлення про припис у телефонному режимі.

Колегія суддів, вважає, що позивачем не порушений строк звернення до суду з даним позовом, оскільки відсутні докази отримання оскаржуваної постанови, тому й підстав для його поновлення відсутні.

Крім цього, колегія суддів зазначає про те, що до посадових обов"язків відповідача-1 входить прийняття зазначеної постанови від 19.05.2014 року.

За таких підстав,колегія суддів дійшла до висновку про задоволення позову в частині скасування постанови від 13.05.2014 року № 07/10-01-019.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений висновок який не відповідає обставинам справи, тому судове рішення підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Садівниче товариство "Василек" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2014р. по справі № 820/15210/14 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування постанови Державного підприємства "Національна енергитична компанія "Укренерго" №07/10-01-019 від 13.05.2014 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати постанову Державного підприємства "Національна енергитична компанія "Укренерго" №07/10-01-019 від 13.05.2014 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року по справі №820/15210/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О. Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний текст постанови виготовлений 17.11.2014 р.