Ухвала

від 06.04.2017 по справі 820/15210/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/62780/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В,

Калашнікової О.В.,

секретар судового засідання: Оврамець Ю.О.,

за участю:

представника відповідача Дроботун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу"Держенергонагляд у Північному регіоні" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Садівничого товариства "Василек" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", старшого державного інспектора з енергетичного нагляду у Харківській області "Держенергонагляд у Північному регіоні" Расторгуєва Олександра Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Василек" (надалі - позивач, Товариство, СТ "Василек") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" (надалі - відповідач, Укренерго), старшого інспектора з енергетичного нагляду у Харківській області "Держенергонагляд у Північному регіоні" Расторгуева Олександра Костянтиновича, в якому просило:

визнати протиправним дії Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", старшого інспектора з енергетичного нагляду у Харківській області "Держенергонагляд у Північному регіоні" Расторгуева О.К. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення № 07/10-01-019 від 13 травня 2014 року;

скасувати постанову № 07/10-01-019 старшого інспектора відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" Расторгуева О.К. про накладення адміністративного стягнення від 13 травня 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року рішення першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування постанови Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" №07/10-01-019 від 13 травня 2014 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" №07/10-01-019 від 13 травня 2014 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

В іншій частині - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року по справі №820/15210/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Укренерго звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило рішення апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року.

Позивачем надіслано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просив скаргу залишити без задоволення, а рішення апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 липня та 1 серпня 2013 року на адресу інспекції Держенергонагляду у Харківській області надійшли скарги від ОСОБА_5 (вх.№85-6/20) та від ОСОБА_7 (вх.№87-6/20) щодо неналежного технічного стану та організації експлуатації електроустановок, які знаходяться у власності позивача.

З метою всебічного і об'єктивного розгляду звернень громадян інспекцією Держенергонагляду у Харківській області за дозволом центрального органу виконавчої влади, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12 серпня 2013 року №03/32-4471 у період з 28 по 30 серпня 2013 року було проведено позаплановий захід з обстеження технічного стану організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії Товариством.

У ході перевірки встановлено, що електропостачання СТ "Василек" здійснюється на підставі договору №14447 від 9 липня 2004 року про постачання електричної енергії, укладеного між ним та АК "Харківобленерго".

Під час перевірки технічного стану електроустаткування позивача, інспекцією Держенергонагляду у Харківській області були виявлені порушення вимог законодавства щодо відповідності технічного стану та організації експлуатації електроустановок споживача вимогам нормативних документів у галузі електроенергетики, про що було 30 серпня 2013 року складено акт №07/10-37-1240 та видано обов'язковий до виконання припис №07/10-37-1240 про усунення виявлених порушень, які були підписані головою правління СТ "Василек", без зауважень та заперечень.

Актами №07/10-37-1523 від 4 листопада 2013 року, №07/10-37/059 від 18 листопада 2013 року; №07/10-37-063 від 9 грудня 2013 року; № 07/10-37-001 від 9 січня 2014 року; №07/10-37-015 від 12 травня 2014 року працівниками відповідача оформлено недопуск їх до об'єктів електропостачання керівництвом позивача.

Приписами №07/10-37-1523 від 4 листопада 2013 року; №07/10-37-1606 від 18 листопада 2013 року; №07/10-37-1694 від 9 грудня 2013 року; №07/10-37-0002 від 9 січня 2014 року позивача було зобов'язано усунути перешкоди у здійсненні державного енергетичного нагляду, шляхом забезпечення безперешкодного доступу на свій об'єкт посадовими особами органів державного нагляду та надати їм інформацію і документи, необхідні для здійснення ними своїх повноважень.

Постановою відповідача №07/10-01-019 від 13 травня 2014 року на позивача накладено штраф за ухилення від виконання вимог припису №07/10-37-002 від 9 січня 2014 року у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись із діями та вищенаведеною постановою відповідача, Товариство звернулось до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов до висновку про те, що оскільки на час прийняття оскаржуваної постанови припис від 9 січня 2014 року був чинний, тому й оскаржуване рішення відповідача прийняте на його невиконання є обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, вказав на протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулює Закон України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР Про електроенергетику (надалі - Закон № 575/97-ВР, надалі - в редакції від 15 квітня 2014 року, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною третьою статті 27 Закону № 575/97-ВР, суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу, розподіл або постачання електричної енергії, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку, здійснення функцій гарантованого покупця та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії встановлено Інструкцією з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року № 817 (надалі - Інструкція, в редакції від 22 липня 2013 року, що була чинною намомент виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 4.2.3 Інструкції після прибуття на місце проведення заходу з державного енергетичного нагляду інспектор (інспектори) повинен (повинні):пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на проведення заходу та службове посвідчення що засвідчує особу державного інспектора, і надати суб'єкту господарювання копію направлення; запропонувати план проведення заходу, визначити з керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою порядок і пріоритетність проведення робіт, у разі потреби повідомити про наміри фіксування процесу здійснення планового чи позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки; вирішити питання щодо уповноваженої особи суб'єкта господарювання, яка залучається до проведення заходу (це повинен бути керівник, його заступник або особа, відповідальна за електро- та/або теплогосподарство, чи інша особа, що має відповідну кваліфікацію і призначена керівником суб'єкта господарювання),та отримати копію наказу про призначення вищезазначеної уповноваженої особи; унести запис щодо виду та термінів проведення планового заходу до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Пунктом 3.2 Інструкції передбачено, що заходи державного енергетичного нагляду поділяються на планові та позапланові.

Згідно з пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Інструкції у разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду порушень вимог чинного законодавства інспектор на підставі Акта протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складає та видає суб'єкту господарювання Припис.

Припис складається із приписної та прикінцевої частин та, як правило, оформлюється в друкованому вигляді або розбірливим почерком в двох примірниках. Припис складається та підписується інспектором (керівником проведення заходу), який здійснював захід.

Перший примірник видається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий - залишається в інспектора.

У разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду в суб'єкта господарювання порушень з боку електропередавальної організації щодо незабезпечення надійності електропостачання електроустановок споживача електричної енергії на підставі Акта видається Припис керівнику електропередавальної організації.

У разі оформлення Припису безпосередньо в суб'єкта господарювання обидва примірники вручаються його керівнику для підпису, один з яких залишається у суб'єкта господарювання. Підпис керівника суб'єкта господарювання скріплюється печаткою.

У разі, якщо Припис складається в інспекції Держенергонагляду, він направляється інспектором, який проводив обстеження, керівнику суб'єкта господарювання рекомендованим листом (з повідомленням про вручення) з повідомленням про отримання через відділення поштового зв'язку, про що інспектором зазначається у Приписі, проставляються вихідний номер та дата супровідного листа. Копія поштової квитанції про відправлення Припису та повідомлення про його отримання суб'єктом господарювання додається до Припису, який залишається в інспектора.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позивач не отримав приписи №07/10-37-1523 від 4 листопада 2013 року; №07/10-37-1606 від 18 листопада 2013 року; №07/10-37-1694 від 9 грудня 2013 року; №07/10-37-0002 від 9 січня 2014 року якими позивача було зобов'язано усунути перешкоди у здійсненні державного енергетичного нагляду, забезпечити безперешкодний доступ на свій об'єкт посадових осіб органів державного нагляду та надати їм інформацію і документи, необхідні для здійснення ними своїх повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо неналежного повідомлення позивача про прийняття вищенаведених приписів, оскільки конверти поштового відправлення містять відмітки - в не зони обслуговування.

Отже, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови, оскільки Товариство не було належним чином повідомлено про приписи та вимоги, за невиконання яких і була винесена оскаржувана постанова.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: