Ухвала

від 11.11.2014 по справі 816/2740/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа № 816/2740/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі № 816/2740/14

за позовом Фермерського господарства "Фермер" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект"

до Державного агентства земельних ресурсів України

про скасування підсумкової оцінки результатів державної землевпорядної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "Фермер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" ( далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України ( далі - відповідач) про скасування підсумкової оцінки результатів Державної землевпорядної експертизи (п. 11 висновку експертизи від 20 січня 2014 року № 1260-13); зобов'язання надати підсумкову оцінку результатів висновку Державної землевпорядної експертизи від 20 січня 2014 року № 1260-13: проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які знаходяться в користуванні ФГ "Фермер" на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України встановленим нормам і правилам.

01 вересня 2014 року позивачі уточнили позовні вимоги /а.с. 56 - зворотній бік/ шляхом викладення їх у наступній редакції: визнати протиправним рішення Держземагентства України, викладене у листі №28-28-0.23-3790/2-14 від 07 квітня 2014 року та зобов'язати Держземагентство України визнати, що зауваження викладені у листі №28-28-0.23-3790/2-14 від 07 квітня 2014 року "Про здійснення контролю за усуненням зауважень висновку Державної землевпорядної експертизи №1260-13 від 20 січня 2014 року" усунені в повному обсязі та зобов'язати Держземагентство України визнати, що проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які знаходяться в користування ФГ "Фермер" на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України встановленим нормам і правилам.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року адміністративний позов Фермерського господарства "Фермер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування підсумкової оцінки результатів державної землевпорядної експертизи, зобов'язання надати підсумкову оцінку результатів державної землевпорядної експертизи та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у листі 28-28-0.23-3790/2-14 від 07 квітня 2014 року.

Зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України повторно розглянути лист замовника від 12 березня 2014 року №0-14/02/024 відносно висновку експертизи землевпорядної документації від 20 січня 2014 року №1260-13.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнено з Державного бюджету України в особі Державного агентства земельних ресурсів України (ідентифікаційний код 37552980 на користь Фермерського господарства "Фермер" (ідентифікаційний код) судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 12 (дванадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок).

Стягнено з Державного бюджету України в особі Державного агентства земельних ресурсів України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" (ідентифікаційний код 38811045) судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 12 (дванадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у листі від 07 квітня 2014 року №28-28-0.23-3790/2-14є протиправним і підлягає скасуванню. Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача визнати зауваження, викладені в листі №28-28-0.23-3790/2-14 від 07 квітня 2014 року, такими, що усунені в повному обсязі та визнання проекту землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ФГ "Фермер" на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області таким, що в повній мірі відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не можуть бути задоволені.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Фермерське господарство "Фермер" звернулось до голови Глобинської районної державної адміністрації з заявою від 08 квітня 2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування /а. с. 7/.

Розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації від 23 квітня 2013 року №106 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на території Глобинського району, які перебувають у користуванні юридичних осіб, в тому числі і ФГ "Фермер".

Фермерське господарство "Фермер" - звернувся до ТОВ "Київгеопроект" з клопотанням від 03 грудня 2013 року №10 про розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ФГ "Фермер" на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області /а. с. 9/.

Розрядженням голови Глобинської районної державної адміністрації від 25 грудня 2013 року №437 погоджено проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ФГ "Фермер" на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області /а. с. 12/.

27 грудня 2013 року ТОВ "Київгеопроект" звернулось до Головного управління Держземагенства у Полтавській області з клопотанням провести обов'язкову первинну Державну землевпорядну експертизу проекту землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ФГ "Фермер" на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області /а. с. 13/.

Головне управління Держземагентства у Полтавській області на підставі вимог пунктів 2.7, 4.1.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації супровідним листом від 30 грудня 2013 року №21-16-0.4-2092/2-13 надіслало зазначений проект землеустрою на проведення державної землевпорядної експертизи до Держземагентства України, оскільки частина земельних ділянок відносяться до особливо цінних земель /а.с. 14/.

У зв'язку з цим, ТОВ "Київгеопроект", як розробник, листом від 30 грудня 2013 року №0-13/02/064 до Держземагентства України про проведення обов'язкової первинної Державної землевпорядної експертизи вищезазначеного проекту землеустрою /а.с. 15/.

Держземагенством України повернуто проект землеустрою та надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20 січня 2014 року №1260-13 /а.с. 16/, в якому викладені зауваження та пропозиції до землевпорядної документації:

1. Документацію привести у відповідність до Закону України "Про дерегуляцію господарської діяльності з проведенням робіт із землеустрою та землеоціночних робіт", Закону України "Про землеустрій" (інформацію в проекті землеустрою і в реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників провести у відповідність).

2. Завдання на розробку проекту землеустрою доповнити інформацією щодо виробничого напрямку сільськогосподарського підприємства (стаття 52 Закону України "Про землеустрій").

3. Матеріали агрохімічної паспортизації земельних ділянок доповнити схематичними зображеннями полів (наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 жовтня 2011 року №536 "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки").

4. Доопрацювати: розділ 6 пояснювальної записки "Еколого-економічна та соціальна ефективність проекту" доповнити розрахунком еколого-економічної ефективності проекту землеустрою відповідно до Методичних рекомендацій щодо розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, затверджених наказом Держземагенства України від 02 жовтня 2013 року №396 (далі - Методичні рекомендації); план переходу до прийнятої сівозміни привести у відповідність до додатку 1 Методичних рекомендацій.

У пункті 11 згаданого висновку державної експертизи землевпорядної документації зазначено підсумкову оцінку результатів державної експертизи: "Проект землеустрою ... не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання" /а.с. 16 - зворот/.

Листом від 12 березня 2014 року №0-14/02/024 ТОВ "Київгеопроект", разом з коректурним аркушем про усунення зауважень, викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації, направив відповідачу проект землеустрою /а.с. 18-19/.

Листом від 07 квітня 2014 року №28-28-0.23-3790/2-14 /а. с. 19/ відповідач повернув проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які знаходяться в користуванні ФГ "Фермер" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Горбівської сільської ради як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам з наступних причин:

- зауваження 2 не усунуто - завдання на розробку проекту землеустрою доповнити інформацією щодо виробничого напрямку сільськогосподарського підприємства (ст. 52 Закону України "Про землеустрій").

На переконання позивачів відповідач безпідставно, з порушенням вимог статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" та розділу 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, повернув "Проект землеустрою ...", не прийнявши при цьому остаточного рішення про його погодження.

Наведене стало підставою для звернення позивачів до суду із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, колегія суддів зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи, висновком від 20 січня 2014 року №1260-13 відповідач повернув "Проект землеустрою ..." на доопрацювання /а.с. 16 - зворот/.

Також, після отримання на доопрацювання проекту землеустрою розробник (у даному випадку ТОВ "Київгеопроект") мав усунути недоліки такого проекту, зазначені у висновку державної експертизи землевпорядної документації та повторно подати такий проект на затвердження виконавцю експертизи (Держземагентству). У свою чергу, виконавець експертизи (Держземагентство) має перевірити усунення розробником визначених у висновку державної експертизи землевпорядної документації недоліків проекту. Факт усунення таких недоліків має бути підтверджено відповідним записом на висновку експертизи.

Як вбачається з пояснень представника позивачів, отримавши висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20 січня 2014 року №1260-13 ТОВ "Київгеопроект" вчинило дії щодо доопрацювання "Проекту землеустрою ..." та листом від 12 березня 2014 року вих. №0-14/02/024 надіслало вказаний проект разом з коректурним аркушем до Держземагентства України /а.с. 17-18/.

Листом від 07 квітня 2014 року вих. №28-28-0.23-3790/2-14 відповідач повернув "Проект землеустрою ..." розробнику, зазначивши про неусунення всіх зауважень.

Врахоуючи встановлене, колегія суддів зазначає, що порядок розробки проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2011 року №1134 "Про порядок розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь".

Відповідно ст. 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17 червня 2004 року №1808-IV державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно абзацу 6 пункту 1 статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Колегія суддів зазначає, що організаційні засади і вимоги щодо організації та проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначено Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженою Наказом Держкомзему №391 від 03 грудня 2004 року.

У відповідності до пункту 3.1 зазначеної Методики проведення державної експертизи передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об'єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого та об'єктивного висновку державної експертизи.

За приписами статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" не передбачено конкретного порядку доопрацювання проектів землеустрою.

Аналіз положення ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" та пункту 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, колегія суддів зазначає, що після отримання доопрацьованого проекту землеустрою виконавець експертизи (Держземагентство) не має повноважень на повернення такого проекту без прийняття остаточного рішення. На переконання колегії суддів, відповідач мав або підтвердити факт усунення недоліків (що фактично є наданням позитивного висновку експертизи) або вказати на неусунення недоліків та надати негативну оцінку проекту землеустрою і відмовити в його погодженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних відносинах не мало місце повторне проведення експертизи, адже відповідно до положень статті 14 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" повторна державна експертиза проводиться: у разі одержання негативного висновку первинної державної експертизи щодо об'єктів, які підлягають обов'язковій державній експертизі; у разі спростування негативного висновку первинної державної експертизи; у випадку, визначеному частиною другою статті 36 цього Закону.

Так само, спірні відносини не стосувались нового (первинного) розгляду проекту землеустрою, адже за змістом висновку від 20 січня 2014 року №1260-13 такий проект повернуто на доопрацювання.

Повторне повернення проекту землеустрою на доопрацювання суперечило б вимозі про строк розгляду та порядок затвердження такого проекту. Крім того, лист Держземагентства від 07 квітня 2014 року №28-28-0.23-3790/2-14 не містить посилань на те, що "Проект землеустрою ..." повертається на доопрацювання /а.с. 19/.

За вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що у спірних відносинах відповідач, надавши лист від 07 квітня 2014 року №28-28-0.23-3790/2-14 про повернення проекту землеустрою розробнику, діяв не на підставі, поза межами та не у спосіб, визначені Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" та Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доопрацьований проект землеустрою, надісланий листом від 12 березня 2014 року вих. №0-14/02/024, відповідач залишив без визначеного законом реагування та вважає зобов'язати Держземагентство повторно розглянути лист ТОВ "Київгеопроект" від 12 березня 2014 року №0-14/02/024 відносно висновку експертизи землевпорядної документації №1260-13 від 20 січня 2014 року.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Фермерського господарства "Фермер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" частково обґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі № 816/2740/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2014 р.