Ухвала

від 13.11.2014 по справі 522/29379/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/29379/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

13 листопада 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА» приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА» приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Позивачі у судове засідання, яке було призначено на 07 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. не з’явилися, про час і місце проведення судового засідання сповіщалися належним чином, заяви про розгляд справи у відсутності позивачів до суду не надходило.

До суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик позивача - ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 07 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Також до суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик позивача - ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 07 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв., з зазначенням причини повернення, а саме: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України до сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивачів у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв’язку з першою неявкою належним чином сповіщених позивачів у судове засідання, які не повідомили суд про причини неявки та від яких не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

13 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. позивачі повторно не з’явилися у судове засідання, про час та місце проведення судового засідання сповіщалися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивачів до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивачів у судове засідання та неподання ними заяви про слухання справи у їх відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобов’язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА» приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя