Постанова

від 12.11.2014 по справі 924/720/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № 924/720/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б., за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) відповідачів 1. не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином); 2. Павлунішен С.М. (дов. від 18.12.2013 р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. у справі № 924/720/14 господарського суду Хмельницької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" до 1. Хмельницької міської ради; 2. Хмельницького заводу "Полімер" проприпинення дії Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998р.; визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради № 85 від 31.10.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Хмельницької міської ради та Хмельницького заводу "Полімер" про визнання припиненим права користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер", оформленого Державним актом на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р. площею 2, 88 га по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому, виданим Хмельницькою міською радою та зареєстрованим в Книзі записів актів на право постійного користування землею за № 737, а також про визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р. № 85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради № 24 від 07.04.2005 р.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" посилається, зокрема, на те, що завдяки змінам, внесеним спірним рішенням Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р. № 85 до рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 р. стосовно розмірів спірної земельної ділянки, відбулась накладка земельної ділянки, яка належить позивачу на праві користування, на земельну ділянку Хмельницького заводу "Полімер", яка фактично перейшла останньому у постійне користування згідно спірного рішення ради, що, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", порушило його права та інтереси як землекористувача.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.06.2014 р. у справі №924/720/14 (суддя Заверуха С.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р. № 85 "Про внесення змін до рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 р."; визнано припиненим право постійного користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер", оформленого Державним актом на право постійного користування серія ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р. площею 2,88 га по вул. Пілотській 77/3 у м. Хмельницькому, виданого Хмельницькою міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 737.

Вказане рішення обґрунтовано, зокрема, тим, що Хмельницька міська рада при прийняті спірного рішення від 31.10.2012 р. № 85 фактично передала у постійне користування частину земельної ділянки із земель запасу міста Хмельницькому заводу "Полімер" без дотримання порядку надання земельних ділянок комунальної власності у користування (без наявності відповідного рішення уповноваженого органу), при цьому, не зважаючи на те, що Хмельницький завод "Полімер" на час прийняття вказаного рішення, не мав права на отримання даної земельної ділянки в постійне користування. Крім того, суд першої інстанції посилається на те, що рішення Хмельницької міської ради № 24 від 07.04.2005 р. про припинення права користування земельними ділянками Хмельницького заводу "Полімер" та надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, не могло бути змінено Хмельницькою міською радою в односторонньому порядку, оскільки вичерпало свою дію фактом його виконання.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. (колегія суддів: головуючий Мамченко Ю.А., судді Дужич С.П., Саврій В.А.) рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2014 р. скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що з обставин справи не вбачається, а в матеріалах справи відсутні належні докази як невідповідності спірного рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р. № 85 вимогам чинного законодавства, так і порушення внаслідок прийняття вказаного рішення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини". Зокрема, апеляційний суд зазначає про те, що завдяки змінам, внесеним спірним рішенням Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р. № 85 до рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 р., відбулось не передання відповідачу земельної ділянки у постійне користування, а корегування розмірів тієї частини спірної земельної ділянки, відданої до земель запасу міста, відносно якої на підставі розробленої документації із землеустрою відбулось реальне та фактичне припинення права постійного користування землею Хмельницьким заводом "Полімер".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014р. та залишити в силі рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2014р., посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, погоджуючись з висновками суду першої інстанції та зазначаючи про неналежне встановлення апеляційним судом обставин справи та невідповідність висновків суду цим обставинам, що призвело до невірного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2014 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.11.2014 р.

До розгляду касаційної скарги у справі № 924/720/14 Хмельницький завод "Полімер" подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. без змін як таку, що прийнята при належному встановленні обставин та дослідженні матеріалів справи, та у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

05.11.2014 р., заслухавши представників позивача - Цюпик О.В. (дов. від 09.01.2014 р.), відповідача-1 - Демчук Л.Г. (дов. від 14.04.2011 р. № 02-15/542) та відповідача-2 - Павлунішена С.М. (дов. від 18.12.2013 р.), колегією суддів касаційної інстанції в судовому засіданні було оголошено перерву у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" до 12.11.2014 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 12.11.2014 р. представника відповідача-2, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 24.12.1993 р. Хмельницькою міською адміністрацією було винесено розпорядження № 2867 "Про передачу в постійне користування Хмельницькому заводу "Полімер" земельної ділянки площею 2,88 га".

Згідно з рішенням № 13 дванадцятої сесії ХХІ скликання Хмельницької міської ради від 12.04.1994 р. "Про затвердження розпоряджень, прийнятих міською адміністрацією по регулюванню земельних відносин за період з 21.12.1993 р. по 12.04.1994 р." були затверджені розпорядження, прийняті міською адміністрацією по регулюванню земельних відносин за період з 21.12.1993 р. по 12.04.1994 р. згідно із додатком № 1 (відомості Архівного витягу від 31.08.2012 р. № 01-15-1136).

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р. Хмельницькому заводу "Полімер" надано у постійне користування 2,88 га землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування під виробничу базу по вул. Пілотській, 77/3.

Судами встановлено, що протягом 2002 - 2012 років Хмельницькою міською радою приймались рішення щодо припинення права постійного користування Хмельницького заводу "Полімер" частинами земельної ділянки та передання її у користування юридичним та фізичним особам згідно договорів оренди та дозволів на розробку проектів із землеустрою.

Серед інших таких рішень Хмельницькою міською радою було прийнято рішення № 24 від 07.04.2005 р. "Про припинення права користування земельними ділянками, надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про внесення змін до пункту 7 додатку 2 рішення вісімнадцятої сесії міської ради № 18 від 07.09.2004 р., про скасування пункту 17 додатку 2 рішення сімнадцятої сесії міської Ради № 9 від 08.06.2004 р.", відповідно до якого припинено право користування земельними ділянками Хмельницькому заводу "Полімер" площею 3300 м 2 , 1785 м 2 , 9340 м 2 та надано згоду на розроблення проектів землеустрою Комунальному підприємству "Завод Полімер" стосовно земельної ділянки площею 3300 м 2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопак" стосовно земельної ділянки площею 1785 м 2 , а 9340 м 2 землі передано в запас міста.

В подальшому, 16.05.2012 р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" (орендар) був укладений договір оренди землі № 681010004000534, відповідно до пункту 1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 294 м 2 на підставі рішення 9-ї сесії міської ради від 10.08.2011 р. № 35 із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, по вул. Пілотській, 77/3 В.

Судами встановлено, що листом Управління Держкомзему в місті Хмельницькому від 14.06.2012 р. № 1049/01-16 було повідомлено Голову постійної комісії Хмельницької міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища про доцільність внести зміни в рішення сесії № 24 від 07.04.2005 р. та змінити площу ділянки переданої до запасу міста із 0,9340 га на площу 0,2364 га, яка надана юридичним та фізичним особам без прийняття рішення про проведення вилучення землі, у зв'язку з тим, що решта землі, яка не використовуються юридичними та фізичними особами згідно договорів оренди та дозволів на розробку проектів із землеустрою, зайнята виробництвом та використовується Хмельницьким заводом "Полімер".

Рішенням двадцятої сесії Хмельницької міської ради № 85 від 31.10.2012 р. "Про внесення змін до рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 р." внесено зміни до пункту 24 додатку 1 рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 р., де цифри "0,9340" змінено на цифри "0,2364", та зобов'язано Хмельницький завод "Полімер" звернутись до Управління Держкомзему в місті Хмельницькому та внести зміни до державного акту на право постійного користування ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування вищезазначеного рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р. № 85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005 р., а також визнання припиненим права користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер", оформленого Державним актом серія ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р. на право постійного користування землею по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому, виданим Хмельницькою міською радою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" вважає спірне рішення міської ради незаконним, оскільки, на його думку, цим рішенням міська рада передала у постійне користування частину земельної ділянки із земель запасу міста Хмельницькому заводу "Полімер" без дотримання порядку надання земельних ділянок комунальної власності у користування, в результаті чого відбулась накладка земельної ділянки, яка належить позивачу на праві користування, на земельну ділянку відповідача, що призвело до порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" як землекористувача.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" вважає, що станом на 31.10.2012 р. (дата прийняття Хмельницькою міською радою спірного рішення) у Хмельницького заводу "Полімер" було відсутнє право постійного користування земельною ділянкою, оформлене Державним актом серія ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р. на право постійного користування землею по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому, у зв'язку з чим, на думку позивача, таке право має бути припиненим в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", державні акти про право власності або про право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Разом з тим право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування, а тому з огляду на приписи частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 152 Земельного кодексу України, захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладені приписи, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що в даному випадку, задовольняючи позов в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою, суд першої інстанції, перш за все, не з'ясував чи відповідає така вимога способам захисту прав, передбачених чинним законодавством, не встановив який порядок передбачений діючим законодавством щодо припинення права постійного користування, який орган державної влади або місцевого самоврядування повинен вчиняти такі дії, а також не з'ясував чи не звертався позивач до такого органу щодо вчинення таких дій.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що встановлення юридичного факту щодо визнання припиненим права користування земельною ділянкою є неможливим за наявності чинних на момент розгляду справи рішень Хмельницької міської ради, які безпосередньо стосуються права Хмельницького заводу "Полімер" на спірну земельну ділянку та знайшли своє відображення у відповідному правовстановлюючому документі - Державному акті на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р., а також відсутності належних доказів, які б свідчили про фактичне припинення права користування Хмельницьким заводом "Полімер" спірною земельною ділянкою.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини", суд першої інстанції прийняв у якості належного доказу відсутності у Хмельницького заводу "Полімер" права користування спірною земельною ділянкою, а також підтвердження порушення прав та законних інтересів позивача висновки судових земельно-оціночних експертиз Вінницького відділення КНДІСЕ від 27.09.2013 р. № 1604/13-21 та № 1605/1831/13-21, здійснених в рамках досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, відповідно до яких, зокрема, вбачається, що за Хмельницьким заводом "Полімер" залишилось у користуванні 0,0 га, а також, що земельні ділянки, які були вилучені у Хмельницького заводу "Полімер" та земельні ділянки, які перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини", накладаються одна на одну і площа накладки становить 0,0014 га.

Разом з тим, розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції, зауваживши, що відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи у справі не призначалось, а отже наявні в матеріалах справи висновки експертиз Вінницького відділення КНДІСЕ від 27.09.2013 р. № 1604/13-21 та № 1605/1831/13-21, у відповідності до положень статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, повинні оцінюватись судом поряд з іншими наявними у справі доказами, встановив, що вказані висновки експертиз не можуть слугувати належними доказами у справі, оскільки проведення експертиз було здійснено за відсутності документів щодо реалізації Хмельницьким заводом "Полімер" права на земельну ділянку, зокрема: за відсутності технічних документацій суміжних землекористувачів, проектів вилучення земельних ділянок в Хмельницького заводу "Полімер" та відповідних каталогів координат, які на час призначення експертизи не були надані відповідними установами органам досудового розслідування, а також без врахування усіх рішень Хмельницької міської ради, що стосувались спірної земельної ділянки.

Крім того, апеляційний суд, з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, зауважив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. у справі № 822/361/14 та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2014 р. у вказаній справі було встановлено, що на підставі Державного акта серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998 р. на право постійного користування землею по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому у фактичному користуванні Хмельницького заводу "Полімер" перебувають земельні ділянки загальною площею 1,6042 га, чим, відповідно, спростовується твердження про відсутність земельних ділянок у користуванні Хмельницького заводу "Полімер".

Вказане підтверджується також встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, відповідно до яких Хмельницький завод "Полімер" є власником об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому, а саме - на земельній ділянці площею 1,6042 га, наданій останньому відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р., що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", безпідставно не врахував.

При цьому, фактичне користування земельною ділянкою площею у загальних розмірах 1,6042 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 17.03.1998 р. ІІ-ХМ № 000571 підтверджується податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та додатками до них.

Судом встановлено, що згідно розрахунку в податкових деклараціях Хмельницьким заводом "Полімер" своєчасно та у повному обсязі щомісячно до бюджету сплачувалась відповідна сума земельного податку, розрахунок якого для Хмельницького заводу "Полімер" здійснювався за безпосередньої участі Хмельницької міської ради та ДПІ у м. Хмельницькому, оскільки для визначення розміру нарахування земельного податку враховуються показники, які встановлюються Хмельницькою міською радою, зокрема, це стосується нормативної грошової оцінки одиниці площі та ставки земельного податку.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом апеляційної інстанції обставини та досліджені матеріали справи, а також невідповідність вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" способам захисту прав, передбачених чинним законодавством, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про відсутність належних правових підстав для визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер", оформленого Державним актом на право постійного користування серія ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р. площею 2,88 га по вул. Пілотській 77/3 у м. Хмельницькому, виданого Хмельницькою міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 737.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно пункту 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" в частині визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р. № 85 "Про внесення змін до рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 р.", посилається на те, що рішення Хмельницької міської ради № 24 від 07.04.2005 р. не могло бути змінено Хмельницькою міською радою в односторонньому порядку, оскільки вичерпало свою дію фактом його виконання.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відносяться питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В частині 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Так, рішенням Хмельницької міської ради № 24 від 07.04.2005 р. Хмельницькому заводу "Полімер" було припинено право користування земельною ділянкою площею 3300 м 2 , 1785 м 2 , 9340 м 2 та надано згоду на розроблення проектів землеустрою Комунальному підприємству "Завод Полімер" стосовно земельної ділянки площею 3300 м 2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопак" стосовно земельної ділянки площею 1785 м 2 , а земельну ділянку площею 9340 м 2 передано в запас міста.

Слід зазначити, що прийняття Хмельницькою міською радою рішення даної категорії являється лише передумовою для початку застосування механізму його виконання на підставі відповідної документації із землеустрою, з подальшою фактичною передачею землі та, із оформленням акту приймання-передачі.

Для можливості фактичного вилучення частини земельної ділянки у натурі, необхідно з'ясувати у яких геометричних пропорціях та в якому місті/частині підлягатиме вилучення частини земельної ділянки, із залишенням решти особі, яка нею користувалася та продовжує користуватися залишками.

Прийняття рішень без фактичного їх виконання не створює відповідних правових наслідків та, не може являтися доказом вилучення частини земельної ділянки в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним рішенням Хмельницької міської ради № 85 від 31.10.2012 р. внесено зміни до рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 р. щодо розміру площі земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер" і була передана до запасу міста, відповідно до яких 0,9340 га було змінено на 0,2364 га, з огляду на те, що, як встановлено судом апеляційної інстанції, решта землі, яка не використовуються юридичними та фізичними особами згідно договорів оренди та дозволів на розробку проектів із землеустрою, зайнята виробництвом та використовується Хмельницьким заводом "Полімер".

Зазначений факт лише часткового виконання рішення Хмельницької міської ради № 24 від 07.04.2005 р., про який свідчить продовження користування Хмельницьким заводом "Полімер" спірними земельними ділянками, підтверджується також листом Управління Держкомзему в місті Хмельницькому від 14.06.2012 р. №1049/01-16, яким, власне, і було повідомлено Голову постійної комісії Хмельницької міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища про доцільність внести вищезазначені зміни в рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 р.

З наведеного вбачається, що вказані зміни стосувались не нового надання земельної ділянки Хмельницькому заводу "Полімер" на праві постійного користування, а лише підтвердження факту реального виконання рішення, до якого вносились зміни щодо корегування розмірів у тій частині земельної ділянки, відносно якої на підставі розробленої документації із землеустрою відбулось реальне та фактичне виконання - припинення права користування частиною землі, із перенесенням меж такої частини земельної ділянки у натурі (на місцевості).

Системний аналіз норм законодавства, до якого вдався суд апеляційної інстанції, дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

У той же час у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Разом з тим, рішення Хмельницької міської ради від 07.04.2005 р. № 24 в частині припинення права постійного користування Хмельницького заводу "Полімер" земельною ділянкою площею 9340 м 2 з метою передання вказаної ділянки в запас міста, фактично виконанню не підлягало, оскільки, як було встановлено апеляційним судом, відповідна документація із землеустрою, згідно з якою відбулася прив'язка меж в натурі (на місцевості) відносно таких земельних ділянок, щодо яких планувалося припинення права користування, не розроблялася.

Отже, вбачається, що рішення Хмельницької міської ради від 07.04.2005 р. № 24, зокрема, у вказаній частині, не створює відповідних правових наслідків та не може являтися доказом вилучення частини земельної ділянки в натурі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Хмельницька міська рада на момент винесення спірного рішення № 85 від 31.10.2012 р. в частині внесення змін до рішення міської ради від 07.04.2005 р. № 24 щодо розміру площі земельної ділянки, яка фактично перебуває у постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер", діяла правомірно та в межах наданих їй повноважень, у зв'язку з чим підстав для визнання вказаного рішення незаконним та його скасування не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з таким висновком апеляційного суду, враховуючи, що з обставин справи не вбачається, а в матеріалах справи відсутні докази як невідповідності спірного рішення Хмельницької міської ради № 85 від 31.10.2012 р. "Про внесення змін до рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 р." вимогам чинного законодавства, так і порушення внаслідок його прийняття прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини".

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, судова колегія вважає прийняту у справі постанову апеляційного суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування не вбачається. Натомість, доводи, викладені у касаційній скарзі, судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та матеріалами справи.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. у справі № 924/720/14 господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова