Постанова

від 03.11.2014 по справі 820/15060/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

03 листопада 2014 р. №820/15060/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Коростильова С.В.,

представника відповідача - Юсупової М.С.,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.07.2014 року №0000192220 винесене Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки від 11.07.2014 року №663/2220/36167208, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства ТОВ "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" виходить виключно з мотивів наявності у відношенні ПП "Агентство маркетингових досліджень" певних висновків, викладених у актах перевірки інших податкових інспекцій. Позиція відповідача спростовується наявністю первинної документації щодо господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Юсупової М.С. до суду надійшли письмові заперечення, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час проведення документальної невиїзної перевірки встановлено, що в наданих до перевірки позивачем актах виконаних послуг, не конкретизовано, які саме послуги були виконано, не зазначено вартість, час виконання послуг, тому відповідач не вважає зазначені документи таким, що підтверджують фактичне придбання платником податків послуг у контрагента. Також представник відповідача зазначила, що надані до перевірки звіти з загальною інформацією не містять можливих для практичного використання даних, не складають будь - якої цінності у вартісних показниках. Результати досліджень, які засвідчували фактично визначені ПП "Агентство маркетингових досліджень" дії та вказували на те, що саме за сприяння вказаного контрагента було досягнуто результатів в межах господарської діяльності позивача, відсутні.

Представник позивача Коростильов С.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача Юсупова М.С. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" (далі -ТОВ "Барвінківський комбінат хлібопродуктів") зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 03.12.2008 року (т. 1 а.с.7-8), перебуває на обліку у Барвінківському відділенні Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків, є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами по справі.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області від 28.05.2013 року АБ№606476 (т.1 а.с.9-10) видами діяльності позивача за КВЕД є виробництво продуктів борошномельно - круп'яної промисловості; вантажний автомобільний транспорт; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виборами; розведення свиней; надання в оренду водних транспортних засобів.

Фахівцем Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" (код 36167208) з питань повноти відображення у податковому обліку господарських відносин з контрагентом ПП "Агентство маркетингових досліджень" за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року.

За результатами перевірки складений акт від 11.07.2014 року №№663/2220/36167208 (т.1 а.с.18-33), за висновками якого встановлено порушення, а саме: п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України ТОВ "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" завищено податковий кредит на загальну суму 139675 грн., в т.ч. у січні 2014 року на суму 58305 грн., у лютому 2014 року на суму 81370 грн., який проведено на підставі операцій, які не мають реальності здійснення, в т.ч. у січні 2014 року у сумі 58305 грн., у лютому 2014 року у сумі 81370 грн., призвело до завищення податкового кредиту і як наслідок донарахування податку на додану вартість на загальну суму 139675 грн., в т.ч. у січні 2014 року на суму 58305 грн., у лютому 2014 року на суму 81370 грн.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, Ізюмською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 року №000000192220, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ ТОВ "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" на суму 209513 грн., в тому числі 139675 грн. за основним платежем та 69838 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.37).

Перевіряючи обґрунтованість висновків Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, викладених в акті перевірки від 11.07.2014 року №№663/2220/36167208, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (замовник) та ПП "Агентство маркетингових досліджень" (виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.01.2013 року №11 (т.1 а.с.38-40) з додатками до нього (т.1 а.с.41-44). Згідно п.1.1 договору про надання послуг визначено, що виконавець зобов'язується надати замовнику послуги, а замовник зобов'язується прийняти належно надані виконавцем послуги та сплатити за них, в порядку визначену у договорі. Також п.1.2 зазначеного договору передбачено, що перелік та види послуг, які виконавець зобов'язується надати замовнику, а також термін (період виконання) їх буде вказаний в додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною.

Відповідно до додатку до договору про надання послуг за січень 2014 року визначено, що виконавець зобов'язується надати послуги, а саме:

- проведення кількісного маркетингового дослідження у форматі польового анкетування (відкриті питання);

- проведення телефонного опитування респондентів;

- визначення відносної динаміки продажу продукції у торгівельній мережі;

- визначення об'єкту продажу товарів в торгівельних точках у грошовому виразі, що приймали участь у дослідженні.

Згідно додатку до договору про надання послуг за лютий 2014 року визначено, що виконавець зобов'язується надати послуги, а саме:-

- проведення фокус - груп;

- визначення відносної динаміки продажу продукції у торгівельній мережі;

- визначення залишків продукції в магазинах, що приймали участь у дослідженні;

- визначення об'єму продажу товарів в торгівельних точках у грошовому виразі, що приймали участь у дослідженні.

Позивачем до матеріалів справи надано: платіжні доручення (т.1 а.с. 160-171), податкові накладні від 31.01.52014 року, від 28.02.2014 року (т. 1 а.с.45-46), акти здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.01.2014 року №001013, від 28.02.2014 року №002013, в яких зазначено про надання маркетингових послуг за період січень, лютий 2014 року (а.с.47-48), а саме: проведення кількісного маркетингового дослідження у форматі польового анкетування (відкриті питання); проведення телефонного опитування респондентів; визначення об'єкту продажу товарів в торгівельних точках у грошовому виразі, що приймали участь у дослідженні; визначення відносної динаміки продажу продукції у торгівельній мережі; проведення фокус - груп; визначення залишків продукції в магазинах, що приймали участь у дослідженні; визначення об'єму продажу товарів в торгівельних точках у грошовому виразі, що приймали участь у дослідженні, вартість та загальна сума (т.1 а.с.47-48).

Відповідно до п.п.14.1.108 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що в актах здачі - прийняття послуг не зазначено адресу, за якою проводилося дослідження, не вказано кількість опитуваних споживачів, не визначено кількісні та вартісні показники здійснення маркетингових досліджень, а також не вказано повний зміст наданих послуг.

Отже, надані позивачем до справи акти здачі - прийняття послуг не відповідають вимогам до первинних документів, визначених ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в частині змісту та обсягу господарських операцій, тобто не є належним доказам реальності господарської операції.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтування розрахунку вартості маркетингових послуг, виходячи з одиниці виміру та періоду, зазначених у додатку №1 до договору від 01.01.2013 року №11 (а.с.41-42).

Щодо звітів про надання маркетингових послуг ПП "Агентство маркетингових досліджень", а саме: визначення об'єкту продажу продукції ТМ "Здорова лінія" в торгівельних точках мережі ТОВ "АТБ- Маркет" у грошовому виразі, що приймали участь у дослідженні в період січень 2014 року, лютий 2014 року, визначення відносної динаміки продажу продукції ТМ "Здорова лінія" у торгівельній мережі ТОВ "АТБ- Маркет", проведення телефонного опитування споживачів муки ТМ "Здорова лінія" в період січень 2014 року, лютий 2014 року, проведення опитування споживачів муки в м. Дніпропетровськ в період січень 2014 року, лютий 2014 року, проведення фокус - групового дослідження (т.1 а.с. 49-92 т. 2 а.с.53-82), суд зазначає, що в них фактично відсутні висновки та рекомендації замовнику за результатами проведених досліджень.

Таким чином, зазначені звіти також не є належними доказами отримання позивачем маркетингових послуг.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів реального виконання результатів отриманих послуг у господарській діяльності, а саме - первинних документів на підтвердження використання позивачем наданих маркетингових послуг (зокрема, акти списання запасів, доказів здійснення переобладнання виробництва для збільшення обсягів виробництва тощо), тобто не надано доказів на підтвердження впливу на господарську діяльність підприємства маркетингових послуг, придбаних у ПП "Агентство маркетингових досліджень".

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу).

Згідно із п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою подальшого їх використання у господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність висновків відповідача щодо порушення ТОВ "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" вимог податкового законодавства, а саме безпідставного включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, витрачених на придбання у ПП "Агентство маркетингових досліджень" маркетингових послуг, оскільки позивачем не надані документи, які б підтверджували реальне виконання послуг, факт надання послуг, мету та сенс таких послуг, а також їх вплив на господарську діяльність підприємства позивача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 року №0000192220 вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 року №0000192220 є необґрунтованими, отже, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 року №0000192220 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.