Ухвала

від 25.05.2016 по справі 820/15060/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р.Справа № 820/15060/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В с т а н о в и л а:

18 серпня 2014 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» (далі - ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів») звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача - Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (нині - Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, далі по тексту - відповідач, контролюючий орган, Ізюмська ОДПІ) від 29 липня 2014 року № НОМЕР_1, яким підприємству на підставі акту перевірки від 11 липня 2014 року № 663/2220/36167208, за встановлені порушення п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 209.513 грн, з яких: основний платіж - 139.675 грн, штрафні санкції - 69.838 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» зазначає про хибність висновків податкового органу про порушення ним податкового законодавства, викладених в акті перевірки від 11 липня 2014 року № 663/2220/36167208 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів», код за ЄДРПОУ 36167208 з питань повноти відображення у податковому обліку господарських відносин з контрагентом ПП «Агентство маркетингових досліджень» код за ЄДРПОУ 37274459 за період з 01 січня 14 року по 28 лютого 2014 року».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що надані позивачем на підтвердження виконання договору про надання послуг між позивачем (замовник) та ПП «Агентство маркетингових досліджень» (виконавець), платіжні доручення, податкові накладні, акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), звіти, не підтверджують реального виконання послуг, факт надання послуг, мету та сенс таких послуг, а також їх вплив на господарську діяльність підприємства позивача.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року без змін.

В цей же день, тобто 17 лютого 2015 року, до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про затвердження примирення сторін у справі № 820/15060/14 на підставі реалізації податкового компромісу стосовно податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 29 липня 2014 року № НОМЕР_1, в якому він просив розглянути це клопотання без його участі (т. 2, а.с. 131-132).

До вказаного клопотання додано копію заяви вих. № 1-16/02 від 16 лютого 2015 року, адресовану начальнику Ізюмської ОДПІ, про застосування податкового компромісу (а.с. 133).

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2015 року, ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» оскаржило судове рішення в касаційному порядку.

До касаційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 1266 про сплату 5 відсотків від визначеної суми заниженого податкового зобов'язання згідно заяви № 1-16/02 від 16.02.2015 року (т. 2, а.с. 143).

02 березня 2015 року відповідачем прийнято рішення щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу по податковому повідомленню рішенню за № 1/20-14-22-20/36167208, копія якого отримана ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» 04 березня 2015 року (т. 2, а.с. 212-213, 222-223).

Прийняте рішення контролюючим органом обґрунтовано фактом узгодження 17 лютого 2015 року податкового повідомлення рішення від 29 липня 2014 року за № НОМЕР_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 173-178).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача про затвердження примирення сторін у справі, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

17 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 25 грудня 2014 року № 63-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», яким доповнено ПК України новим підрозділом 9-2 розділу XX «Перехідні положення», що передбачає звільнення від юридичної відповідальності платників податків за умови добровільного декларування грошових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток підприємств.

Зокрема, визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 ПК України (п.п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення»).

Предметом податкового компромісу відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України є визначені контролюючим органом, але не узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток.

Реалізація норми п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України платником податків шляхом подання Заяви для досягнення податкового компромісу не передбачає проведення перевірки цього платника.

Податковий компроміс відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України вважається досягнутим лише після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань.

При цьому платник податків сплачує податкові зобов'язання, визначені в уточнюючому розрахунку та/або податковому повідомленні-рішенні у розмірі 5 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем узгодження. Днем узгодження вважається день отримання повідомлення контролюючого органу про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки, а в разі прийняття рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки - день отримання довідки, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов'язань в уточнюючому розрахунку, або день отримання податкового повідомлення - рішення, прийнятого за результатами такої перевірки (п. 5 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

Отже, у разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у розмірі 5 відсотків у встановлені ПК України терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим, а компроміс - не досягнутим.

Згідно з п. 12 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України платники податків з метою застосування податкового компромісу мали право подати уточнюючі розрахунки або заяви відповідно до положень цього підрозділу протягом 90 календарних днів з дня набрання ним чинності.

Таким чином термін, протягом якого платник податків міг скористатися своїм правом на застосування податкового компромісу становив 90 днів з дати набрання чинності підрозділом 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме, - з 17 січня 2015 року.

Судом встановлено, що в період з 27 червня 2014 року по 04 липня 2014 року контролюючим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» з питань повноти відображення у податковому обліку господарських відносин з контрагентом ПП «Агентство маркетингових досліджень» за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, за наслідками якою складений Акт перевірки № 663/2220/36167208 від 11 липня 2014 року (т. 1, а.с. 18-33).

Податковими повідомленням-рішенням Ізюмської ОДПІ від 29 липня 2014 року № НОМЕР_1 позивачу донараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 209.513 грн, в тому числі 139.675 грн - основний платіж та 69.838 грн - штрафні санкції (т. 1, а.с. 37).

16 лютого 2015 року контролюючим органом отримана заява ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» про застосування податкового компромісу на умовах підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України стосовно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29 липня 2014 року № НОМЕР_1 (т. 2, а.с. 133).

Платіжним дорученням № 1266 від 18 лютого 2015 року ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» сплачено 5% від суми 209.513 грн, що дорівнює 6.984 грн (т 2, а.с. 143).

З наведеного вбачається, що ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» виконані умови щодо досягнення податкового компромісу.

Відповідно п. 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Колегія суддів зазначає, що рішення відповідача від 02 березня 2015 року щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу по податковому повідомленню рішенню за № 1/20-14-22-20/36167208 не містить в собі даних, які б спростували висновок про те, що заниження підприємством-позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість відбулось до 01 квітня 2014 року, на час подання заяви ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» до контролюючого органу (тобто на 16 лютого 2015 року) оскаржуване податкове повідомлення-рішення не було узгодженим, 5 відсотків суми від визначеної відповідачем суми податкового зобов'язання позивачем сплачено 18 лютого 2015 року в повному обсязі.

З огляду на імперативність положень норми п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що сторони у справі досягли примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно із статтею 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу (ч. 1 ст. 203). Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 203).

З підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України та відповідно до положень ч. 1 ст. 203 КАС України приймає рішення про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року і про закриття провадження у справі.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 55, 113, 157 ч. 1 п. 3, 194, 203 ч. 2, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» про затвердження примирення сторін, відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, по справі № 820/15060/14 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року скасувати.

Провадження у справі № 820/15060/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківський комбінат хлібопродуктів» до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення закрити, у зв'язку із досягненням сторонами примирення на умовах досягнення податкового компромісу, щодо сплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 29 липня 2014 року № НОМЕР_1.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) ОСОБА_1.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 30 травня 2016 року