Постанова

від 18.11.2014 по справі 815/2860/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2860/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року                                                                       

15 год. 00 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «БМУ № 12 «Одесбуд» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «БМУ № 12 «Одесбуд» штрафних санкцій у розмірі 51 000 грн. 00 коп. на р/р 31118106700250 в ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011, -

В С Т А Н О В И В:

          До суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «БМУ № 12 «Одесбуд» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «БМУ № 12 «Одесбуд» штрафних санкцій у розмірі 51 000 грн. 00 коп. на р/р 31118106700250 в ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на даний час за відповідачем рахується заборгованість, яка утворилась в результаті застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів, які у встановлені законодавством строки не сплачені та просить стягнути заявлену суму штрафу (аркуші справи 4-8)

В судове засідання прибули представник прокуратури та представник позивача.

Відповідач або його представник у судове засідання не з'явились. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подав (аркуш справи 94).

Через канцелярію суду за вхід. № 27255/14 від 04.11.2014 року представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого, в судовому засіданні, усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засіданні, було відмовлено через непідтвердженість обставин про які вказано у клопотанні.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні головуючим по справі було поставлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник позивача та представник прокуратури вважали за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

З урахуванням зазначеного, а також думки представника позивача та представника прокуратури, відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні судом прийнято рішення про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

          Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 11.03.2002 року виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано юридичну особу – ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд», код ЄДРПОУ 31769039, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29 (аркуші справи 42-54).

          Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 року (надалі – Закон України № 448/96-ВР від 30.10.1996 року), відповідно до статті 5 якого, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення НКЦПФР № 1239 «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 11.09.2012 року, посадовою особою позивача у відношенні ПАТ «БМУ № 12 «Одесбуд», встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме: не опублікування не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним в офіційному друкованому ивданні регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2012 в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів; не розкриття річної інформації про емітента за 2012 рік та не надання до Одеського ТУ НКЦПФР річної інформації про емітента за 2012 рік, у зв'язку із чим, позивачем прийнято розпорядження № 209-ОД-1-Е від 29.07.2013 року, № 210-ОД-1-Е від 29.07.2013 року та № 211-ОД-1-Е від 29.07.2013 року з вимогою усунути виявлені порушення (аркуші справи 9-11).

Вказані розпорядження отримано відповідачем 05.08.2013 року (аркуш справи 14).

Згідно п. 3.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджені рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 за № 2272, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811, надалі – Правила), у випадку наявності ознак правопорушення порушується справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що виноситься постанова про порушення справи, що передбачено п. 4.1 Правил.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вищенаведених Правил Одеським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанови № 541-ОД-1-Е від 30.10.2013 року, № 542-ОД-1-Е від 30.10.2013 року та № 543-ОД-1-Е «Про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів», відповідно до яких встановлено, що ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року (зі змінами): не розмістило не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР річну інформацію емітента цінних паперів за 2012 рік «БМУ № 12 «Одесбуд»;не опублікувало не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, в офіційному друкованому виданні регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2012 рік ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд»; не надало до Одеського територіального управління НКЦПФР не пізніше 1 червня року, наступного за звітним, регулярну річну інформацію емітента за 2012 рік ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» та постановлено порушити справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд»та запропоновано керівнику або повноважному представнику відповідача з'явитись на підписання акту.(аркуші справи 13-18)

Зазначені постанови отримані відповідачем 05.11.2013 року (аркуш справи 19).

На підставі вищезазначених постанов, позивачем складено акти про встановлені правопорушення на ринку цінних паперів № 530-ОД-1-Е, № 532-ОД-1-Е від 11.11.2013 року та № 531-ОД-1-Е 11.11.2013 року, згідно яких факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується відсутністю річної інформації ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» за 2012 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР (аркуші справи 20-22), для підписання яких уповноважений представник ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» не з'явився (аркуші справи 20-22).

15.10.2012 року уповноваженою особою Комісії, на підставі актів про правопорушення на ринку цінних паперів, у відношенні ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» винесено постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 540-ОД-1-Е, № 541-ОД-1-Е від 11.11.2013 року та № 542-ОД-1-Е від 11.11.2013 року, згідно яких, розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 25.10.2012 року (аркуші справи 23-25).

Вказані постанови були направлені за юридичною адресою відповідача та отримані ним 18.11.2013 року (аркуш справи 26).

Постановами Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 505-ОД-1-Е від 25.11.2013 року, № 506-ОД-1-Е від 25.11.2012 року та № 507-ОД-1-Е від 25.11.2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до відповідача застосовано штрафні санкції:

- за не розкриття річної інформації про емітента за 2012 рік шляхом оприлюднення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17 000грн. (аркуш справи 27);

- за не розкриття регулярної річної інформації емітента цінних паперів за 2012 рік шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17 000 грн. (аркуш справи 28-29);

- за не розкриття річної інформації про емітента за 2012 рік шляхом ненадання до Одеського ТУ НКЦПФР не пізніше 1 червня року, наступного за звітним у розмірі 100 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17 000 грн. (аркуші справи 30-31).

Зазначені постанови були надіслані на адресу відповідача та отримані 02.12.2013 року (аркуш справи 32).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зазначені постанови про накладення штрафних санкцій у судовому порядку оскаржив до Одеського окружного адміністративного суду. Постановою від 07.04.2014 року у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.11.2013 року № 505-ОД-1-Е, № 506-ОД-1-Е та № 507-ОД-1-Е, відмовлено, а також даною постановою встановлено, що постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.11.2013 року № 505-ОД-1-Е, № 506-ОД-1-Е та № 507-ОД-1-Е прийнято обґрунтовано, у відповідності до чинного законодавства. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року залишено в силі, а апеляційну скаргу ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» без задоволення (аркуші справи 99-101).

Відповідно до положення частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини встановлені постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 рокує преюдиційними, а, відтак, не підлягають доказуванню при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за № 97/13364, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до п. 1 глави 7 розділу V вищевказаного Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону №448/96).

Згідно до п. 2 Розділу ХVІІІ «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Проте, станом на момент розгляду справи, заборгованість ПрАТ «Одесбуд» зі сплати штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог чинного законодавства України у сфері цінних паперів та фондового ринку у добровільному порядку повністю або частково не сплачена.          

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі наведених норм чинного законодавства, з урахуванням встановлених судом обставин та досліджених наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовано до ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» штрафні санкції у загальному розмірі 51 000 грн., відтак позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського ТУ НКЦПФР до ПрАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 51 000 грн. є обґрунтованими та такими, що підтверджені письмовими доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-72, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254, 255 Кодексу суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «БМУ № 12 «Одесбуд» (код ЄДРПОУ 31769039, адреса: 65003,м. Одеса, вул. Церковна, 29) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «БМУ № 12 «Одесбуд» штрафних санкцій у розмірі 51 000 грн. 00 коп. на р/р 31118106700250 в ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011 – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «БМУ№12 «Одесбуд» (код ЄДРПОУ 31769039, адреса: 65003,м. Одеса, вул. Церковна, 29) заборгованість перед бюджетом у розмірі 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. на р/р 31118106700250 в ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37977316, МФО 828011.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                          Я.В. Балан