Постанова
від 30.11.2011 по справі 4-1679/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.10.2011г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Жихаревой А.М., с участием прокурора Янишевского В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

У С Т А Н О В И Л :

14.09.2011г. в Николаевский РО УМВД Украины в Николаевской области обратился генеральный директор ПАО «Юг цемент»указав, что мошенническим путем директор ЧП «Компания Эко-ресурс»ОСОБА_1 незаконно получил денежные средства в сумме 66097 грн.

23.09.2011г. о\у Николаевского РО УМВД Украины в Николаевской области Фадеев С.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.

06.10.2011г. не согласившись с мотивировочной частью постановления ОСОБА_1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2011г. В своей жалобе он указал, что между ПАО «Юг-цемент»и ЧП «Комания Эко-ресурс»был заключен договор на изготовление технической документации, данная документация была изготовлена, передана должностным лицам ПАО «Юг-цемент», о чем имеются акты приема-передачи. Считал что при таких обстоятельствах отсутствовало событие преступления и в возбуждении уголовного дела необходимо отказывать по ст. 6 п.1 УПК Украины.

В судебное заседание заявитель не явился, явился представитель заявителя адвокат ОСОБА_3, которые поддержал жалобу.

Заслушав мнение участников процесса, изучив отказной материал, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку из отказного материала усматривается, что между ПАО «Юг-цемент»и ЧП «Компания Эко-ресурс»был заключен договор на изготовление технической документации, должностные лица ПАО «Юг-цемент»подписали акты выполненных работ, при опросе подтвердили, что подпись на этих актах принадлежит им, а при таких обстоятельствах со стороны ОСОБА_1 имели место определенные действия, т.е. событие, которое в себе не содержит признаков состава преступления и следователь обосновано отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента оглашения.

Судья Дирко И.И.

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення30.11.2011
Оприлюднено26.11.2014
Номер документу41499187
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-1679/11

Постанова від 26.09.2011

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 30.11.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Постанова від 01.12.2011

Кримінальне

Суворовський районний суд м.Херсона

Кузьміна О. І.

Постанова від 09.12.2011

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Постанова від 10.08.2011

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 22.07.2011

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

Постанова від 09.06.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волокітіна Н. Б.

Постанова від 30.05.2011

Кримінальне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Князьков В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні