Вирок

від 11.11.2014 по справі 464/156/13

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/156/13- к

пр.№ 1-кп/464/3/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 32012150000000022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 відповідно до протоколу установчих зборів № 1 від 27.05.2005 року призначений на посаду голови правління Закритого акціонерного товариства «Прибужжя» (далі - ЗАТ «Прибужжя», код ЄДРПОУ 33615664), зареєстрованого 30.08.2005 року Виконавчим комітетом Червоноградської міської Ради за адресою: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61, взятого на податковий облік в ДПІ у м. Червонограді.

Як службова особа, наділена організаційно-розпорядчими функціями, голова правління ЗАТ «Прибужжя» ОСОБА_5 , будучи згідно зі ст.ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 10 Закону України «Про підприємництво», Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальним за організацію фінансово-господарської діяльності товариства, бухгалтерського та податкового обліку, повноту нарахування і своєчасність сплати податків, зборів та інших і обов`язкових платежів у встановлені законами України терміни, умисно, з корисливих мотивів, шляхом заниження об`єкту оподаткування, здійснюючи фінансово-господарські операції в період 2009 року, ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 1 578 479,74 грн.

Так, ОСОБА_5 , будучи відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Прибужжя» від 25.11.2005 року акціонером підприємства, якому належить 1 161 108 штук акцій ЗАТ «Прибужжя», у 2009 році, переслідуючи мету на ухилення від сплати податків, продав собі об`єкти нерухомості, документально, на підставі довіреності, оформивши продаж через юриста ЗАТ «Прибужжя» ОСОБА_6 , який одночасно являється його сином.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи зі сторони ЗАТ «Прибужжя» на підставі довіреностей № 115 від 11.03.2009 року та № 134 від 04.03.2009 року, підписав договори, акти приймання-передачі про реалізацію пов`язаній фізичній особі ОСОБА_5 , який є одночасно основним засновником ЗАТ «Прибужжя», наступних об`єктів нерухомості: комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2 513,1 кв.м., за ціною 100 000 грн. (без ПДВ); складу пиломатеріалів за адресою: АДРЕСА_2 , (поз. 5, прим. 1), загальною площею 166,1 кв.м., за ціною 16 666,67 грн. (без ПДВ); колірного цеху з вапняною ямою за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 242,2 кв.м., за ціною 21 192,50 грн. (без ПДВ); пилораму та столярний цех за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 577,9 кв.м., за ціною 54 921,67 грн. (без ПДВ); комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 3 636,8 кв.м., за ціною 234 779,17 грн. (без ПДВ).

Відповідно до п. 1.26 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ОСОБА_5 являвся пов`язаною особою, якою згідно з дефініцією даної статті є фізична особа або члени сім`ї фізичної особи, які здійснюють контроль над платником податку, тому на такі операції поширюється дія п.п. 7.4.1 п. 7.4 та п.п. 7.4.3. п. 7.4 вказаного Закону, зокрема, дохід отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов`язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_5 , в порушення п.п. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та в порушення п.п. 4.1, 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», будучи зобов`язаним реалізувати майно за ринковими цінами, не визначив звичайної ціни, яка б відповідала рівню справедливих ринкових цін на момент продажу, та через сина ОСОБА_6 здійснив собі реалізацію майна - комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 ; складу пиломатеріалів за адресою: АДРЕСА_2 ; колірного цеху з вапняною ямою за адресою: АДРЕСА_3 ; пилорами та столярного цеху за адресою: АДРЕСА_3 ; комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_4 , як співзасновнику ЗАТ «Прибужжя», за ціною меншою від ринкової.

Реалізація вищевказаного нерухомого майна відбувалась на підставі витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» за № 21463845 від 31.12.2008 року, № 21463852 від 31.12.2008 року, № 22723068 від 14.05.2009 року, № 22723027 від 14.05.2009 року, № 22725847 від 14.05.2009 року, у яких вказувалась інвентаризаційна оцінка об`єктів.

Однак, згідно з висновками експерта Львівського НДІСЕ № 587 від 13.04.2012 року вартість комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2 513,1 кв.м., становить 2 229 036,00 грн. (без ПДВ); № 588 від 13.04.2012 року вартість складу пиломатеріалів за адресою: м. Червоноград, вул. Хмельницького, 61, (поз. 5, прим. 1), загальною площею 166,1 кв.м., становить 245 283,00 грн. (без ПДВ); № 589 від 03.05.2012 року вартість колірного цеху з вапняною ямою за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 242,2 кв.м., становить 173 182,00 грн. (без ПДВ); № 590 від 03.05.2012 року вартість пилорами та столярного цеху за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 577,9 кв.м., становить 408 966,00 грн. (без ПДВ); № 593 від 05.06.2012 року вартість комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 3 636,8 грн., 862 160,00 грн. (без ПДВ).

Отже, загальна вартість проданих ЗАТ «Прибужжя» фізичній особі ОСОБА_5 нежитлових приміщень становила 427 560,00 грн. (без ПДВ), а фактична ринкова вартість приміщень на момент продажу за розрахунками експертів становила 3 918 627,00 грн. (без ПДВ).

З урахуванням вищенаведеного, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» визначало інвентаризаційну вартість даних об`єктів. Проте, дана вартість об`єктів нерухомого майна, не являлась звичайною ціною, яка відповідала рівню справедливих ринкових цін на момент продажу.

Відповідно до витягів № 22226846 від 20.03.2009 року, № 23015232 від 15.06.2009 року, № 22970467 від 10.06.2009 року, № 22970217 від 10.06.2009 року, № 23042169 від 17.06.2009 року з реєстру права власності на нерухоме майно КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» власником вищевказаних об`єктів нерухомості являється ОСОБА_5 .

Проведеною ревізорами ДПІ у м. Червонограді позаплановою виїзною документальною перевіркою ЗАТ «Прибужжя», що оформлено актом № 1515/07-31/33615664 від 02.10.2012 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Закритого акціонерного товариства «Прибужжя» (код ЄДРПОУ 33615664) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при реалізації майна підприємства за адресами: м.Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61, 61 (позиція 5), вул. Радехівська, 12 (20), АДРЕСА_5 за період з 01.01.09 по 31.03.12», встановлено, що ЗАТ «Прибужжя» в порушення пп. 1.20.5 - 1 п. 1.20 ст. 1, п.п. 7 4.1, 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, п.п. 8.4.3, 8.4.5 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено в декларації з податку на прибуток за 2009 рік валовий дохід, отриманий від продажу нерухомого майна на суму 3 507 733 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 876 933,00 грн., а в порушення п.п. 4.1, 4.2 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ЗАТ «Прибужжя» занижено в березні, травні, червні 2009 року податок на додану вартість на суму 701 546,74 грн., всього ж податків на загальну суму 1 578 479,74 грн.

Отже, голова правління ЗАТ «Прибужжя» ОСОБА_5 , будучи відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності, вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування на загальну суму 1 578 479,54 грн., яка в 5000 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, в особливо великих розмірах не визнав. Пояснив, що ним придбавались об`єкти нерухомого майна у ЗАТ «Прибужжя». На момент укладення угод купівлі-продажу вартість цих об`єктів нерухомого майна була визначена на підставі висновків експерта ОСОБА_7 та затверджена рішеннями керівних органів товариства, зокрема, правління та наглядової ради. При укладенні вказаних договорів жодного умислу на заподіяння шкоди інтересам держави чи ЗАТ «Прибужжя» він не мав.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 КК України, повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

показаннями свідка ОСОБА_7 , який засвідчив суду, що з 1997 року він зареєстрований як фізична особа підприємець, здійснює діяльність у сфері оцінки рухомого та нерухомого майна та проводив оцінку майна для ЗАТ «Прибужжя» та ОСОБА_5 . У складених ним висновках №№ 75, 60/2, 60/3 визначалася ліквідаційна вартість об`єктів оцінки, а не їх ринкова вартість. При визначенні ринкової вартості, сума у висновках була б більшою. У висновку № 192 визначена ринкова вартість об`єкту оцінки. Необхідність визначення певного виду вартості об`єктів оцінки визначалась умовами укладених між ним та ЗАТ «Прибужжя» договорів.

т. 4, а.с. 43-45

показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими він обіймає посаду директора ПП «Компанія Експерт», яке надавало ЗАТ «Прибужжя» послуги з оцінки нерухомого майна. Так, ПП «Компанія Експерт» визначено ринкову вартість об`єкту незалежної оцінки нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_4 станом на 29.10.2008 року в розмірі 4 218 253,00 грн. без ПДВ, за результатами чого 29.10.2008 року складено висновок про вартість об`єкту.

т. 4 а.с. 46-48

показаннями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких в період з 2006 року по 2009 рік він працював на посаді юриста ЗАТ «Прибужжя». В період 2009 року головою правління вказаного товариства був ОСОБА_5 . У 2009 році на підставі нотаріально посвідченого доручення та рішень управлінських органів товариства він здійснив продаж об`єктів нерухомості від ЗАТ «Прибужжя» на користь ОСОБА_5 . Ціна продажу вказаних об`єктів визначалась на підставі рішень керівних органів товариства.

т. 4 а.с. 52-55

показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що з 2010 року працює на посаді голови правління ЗАТ «Прибужжя». Вказане товариство реалізовувало ОСОБА_5 об`єкти нерухомості. Він брав участь у засіданнях наглядової ради ЗАТ «Прибужжя», на яких вирішувались питання надання згоди на відчуження ОСОБА_5 даних об`єктів. При цьому, ціни на об`єкти нерухомості визначались на підставі інвентаризаційних даних.

т. 4 а.с. 133-135

показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно з якими до виходу на пенсію він працював на посаді головного механіка ЗАТ «Прибужжя». Крім того, був обраний до складу наглядової ради ЗАТ «Прибужжя». У зв`язку із недоцільністю обслуговування об`єктів нерухомості одним з членів наглядової ради було запропоновано продати їх ОСОБА_5 наглядовою радою були прийняті рішення про продаж об`єктів нерухомості за ціною не нижче балансової, інвентаризаційної вартості.

т. 4 а.с. 136-138

показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких в період 2008-2009 років вона працювала га посаді головного бухгалтера ЗАТ «Прибужжя» та входила до складу правління товариства. На засіданнях правління приймались рішення про продаж ОСОБА_5 об`єктів нерухомості на підставі протоколів засідання наглядової ради. Ціна продажу визначалась правлінням на підставі даних залишкової балансової вартості об`єктів нерухомості, тобто інвентаризаційної вартості. Нарахування податків від продажу об`єктів нерухомості ОСОБА_5 проводилось на підставі сум, вказаних в договорах купівлі-продажу, та здійснені в повному обсязі, однак не сплачені ЗАТ «Прибужжя» у зв`язку з відсутністю коштів.

т. 4 а.с. 139-142

показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що працює на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділення організації викриття податкових злочинів ВПМ ДПІ у м. Червонограді. На підставі направлення та наказу від 28.09.2012 року та відповідно до вимог постанови старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС у Львівській області майора податкової міліції ОСОБА_13 від 27.06.2012 вона приймала участь у проведенні позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Прибужжя» з питань дотримання вимог чинного податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності при реалізації майна підприємства за адресами: АДРЕСА_6 (поз. 5, прим. 1), вул. Радехівська, 12 (20), АДРЕСА_5 за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово- господарську діяльність були: голова правління - ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_11 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 , діючи зі сторони ЗАТ «Прибужжя» на підставі довіреностей, підписав договори, акти приймання-передачі про реалізацію пов`язаній фізичній особі ОСОБА_5 , який одночасно є основним засновником ЗАТ «Прибужжя», наступних об`єктів нерухомості: комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2 513,1кв.м., за ціною 100 000грн. без ПДВ; складу пиломатеріалів за адресою: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61, (поз. 5, прим. 1), загальною площею 166,1 кв.м., за ціною 16 666,67 грн. без ПДВ; колірного цеху з вапняною ямою за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 242,2 кв.м., за ціною 21 192,50 грн. без ПДВ; пилорами та столярного цеху за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 577,9 кв.м., за ціною 54 921,67 грн. без ПДВ; комплексу не житлових будівель за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 3 636,8 грн., за ціною 234779,17грн. без ПДВ. Відповідно до п. 1.26 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств ОСОБА_5 являвся пов`язаною особою, тому на такі операції поширюється дія п.п. 7.4.1 п. 7.4 та п.п. 7.4.3. п. 7.4 вказаного Закону, зокрема, дохід отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов`язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу. Згідно з висновками експерта Львівського НДІСЕ вартість комплексу нежитлових будівель за адресою: м. Червоноград, вул. Хмельницького, 61 становить 2 229 036,00 грн. без ПДВ; вартість складу пиломатеріалів за адресою: м. Червоноград, вул. Хмельницького, 61, (поз. 5, прим.1) становить 245 283,00 грн. без ПДВ; вартість колірного цеху з вапняною ямою за адресою: м. Червоноград, вул. Радехівська, 12 становить 173 182,00 грн. без ПДВ; вартість пилорами та столярного цеху за адресою: м. Червоноград, вул. Радехівська, 12-А становить 408 966 грн. без ПДВ; вартість комплексу нежитлових будівель за адресою: Сокальський район, смт Жвирка, вул, 1-го Травня, 5становить 862 160,00 грн. без ПДВ. Таким чином ЗАТ «Прибужжя» було занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 876 933,00 грн. та занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 701 546,74 грн. Дані порушення виникли внаслідок того, що загальна вартість проданих нежитлових приміщень ЗАТ «Прибужжя» для ОСОБА_5 становила 410 893,34 грн. без ПДВ. Фактична ринкова вартість приміщень на момент продажу за розрахунками експертів-оцінювачів становила 3 918 627,00 грн. без ПДВ. Відповідно, з різниці між зазначеними цінами, внаслідок порушень податкового законодавства, донараховано 25% податку на прибуток та 20% податку на додану вартість. За результатами проведення позапланової документальної перевірки ЗАТ «Прибужжя» складено відповідний акт, у якому відображено, шо ЗАТ «Прибужжя"» не сплачено до бюджету податків на загальну суму 1 578 479,54 грн. при проведенні операцій з продажу вищевказаного нерухомого майна фізичній особі ОСОБА_5

т. 5 а.с. 10-12

даними протоколу очної ставки від 25.09.2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на якій останні підтвердили раніше надані ними покази.

т. 4 а.с. 156-159

даними протоколу виїмки від 06.09.2010 року, згідно з яким в ході проведення виїмки в приміщенні ЗАТ «Прибужжя» за адресою: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61 було вилучено установчі, реєстраційні, розпорядчі документи товариства та документи щодо фінансово-господарської діяльності товариства.

т. 3, а.с. 238-239

даними протоколу обшуку від 09.11.2010 року, згідно з яким в ході проведення обшуку в приміщенні ЗАТ «Прибужжя» за адресою: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61 було вилучено установчі, реєстраційні, розпорядчі документи товариства та документи щодо фінансово-господарської діяльності товариства.

т. 1, а.с. 55-61

даними протоколу виїмки від 30.07.2012 року, згідно з яким в ході виїмки в приміщенні ДПІ у м. Червонограді за адресою: м. Червоноград, вул. Соборна, 3 вилучено документи податкової звітності ЗАТ «Прибужжя».

т. 3, а.с. 2

даними протоколу виїмки від 19.07.2012 року, згідно з яким в ході виїмки у ФОП ОСОБА_7 вилучено звіти (висновки) з додатками про оцінку належного ЗАТ «Прибужжя» нерухомого майна.

т. 4, а.с. 42

даними протоколу установчих зборів ЗАТ «Прибужжя» від 27.07.2005 року № 1 про обрання ОСОБА_5 головою правління ЗАТ «Прибужжя».

т. 3, а.с. 235

даними наказу від 26.07.2008 року № 19 про призначення ОСОБА_5 на посаду голови правління ЗАТ «Прибужжя».

т. 3, а.с. 241

даними договору купівлі-продажу від 04.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_14 та зареєстрованого в реєстрі за № 139, згідно з яким ЗАТ «Прибужжя», в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 04.03.2009 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу області ОСОБА_14 та зареєстрованою в реєстрі за № 134, продало, а ОСОБА_5 купив комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_2 , загальною площею 2 513,1 кв.м. за ціною 120 000,00 грн., з урахуванням ПДВ, тобто 100 000,00 грн., без урахування ПДВ.

т. 2, а.с. 257

даними акту від 05.03.2009 року прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 04.03.2009 року комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_2 , згідно з яким ЗАТ «Прибужжя», в особі ОСОБА_6 , передало, а ОСОБА_5 прийняв вказане в акті нерухоме майно.

т. 2, а.с. 259

даними договору купівлі-продажу від 04.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_14 та зареєстрованого в реєстрі за № 136, згідно з яким ЗАТ «Прибужжя», в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 04.03.2009 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу області ОСОБА_14 та зареєстрованою в реєстрі за № 134, продало, а ОСОБА_5 купив нежитлову будівлю по АДРЕСА_7 , загальною площею 166,1 кв.м. за ціною 20 000,00 грн., з урахуванням ПДВ, тобто 16 666,67 грн., без урахування ПДВ.

т. 2 а.с.257

даними акту від 05.03.2009 року прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 05.03.2009 року нежитлової будівлі по АДРЕСА_7 , згідно з яким ЗАТ «Прибужжя», в особі ОСОБА_6 , передало, а ОСОБА_5 прийняв вказане в акті нерухоме майно.

т.2 а.с. 259

даними договору купівлі-продажу від 30.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрованого в реєстрі за № 357, згідно з яким ЗАТ «Прибужжя», в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 11.03.2009 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу області ОСОБА_14 та зареєстрованою в реєстрі за № 155, продало, а ОСОБА_5 купив нежитлову будівлю колірну майстерню з вапняною ямою, що знаходяться по АДРЕСА_3 , загальною площею 242,2 кв.м. за ціною 25 431,00 грн., з урахуванням ПДВ, тобто 21 192,50 грн., без урахування ПДВ.

т. 1, а.с. 205, т. 2, а.с. 255

даними акту від 31.05.2009 року прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 30.05.2009 року нежитлових будівель колірної майстерні з вапняною ямою, згідно з яким ЗАТ «Прибужжя», в особі ОСОБА_6 , передало, а ОСОБА_5 прийняв вказане в акті нерухоме майно.

т. 1, а.с. 204 (зворот), т. 2, а.с. 260

даними договору купівлі-продажу від 30.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрованого в реєстрі за № 355, згідно з яким ЗАТ «Прибужжя», в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 11.03.2009 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу області ОСОБА_14 та зареєстрованою в реєстрі за № 155, продало, а ОСОБА_5 купив нежитлові будівлі пилораму та столярний цех, що знаходяться по АДРЕСА_8 , загальною площею 577,9 кв.м. за ціною 65 906,00 грн., з урахуванням ПДВ, тобто 54 921,67 грн., без урахування ПДВ.

т. 1, а.с. 207, т. 2, а.с. 255

даними акту від 31.05.2009 року прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 30.05.2009 року нежитлових будівель пилорами та столярного цеху, згідно з яким ЗАТ «Прибужжя», в особі ОСОБА_6 , передало, а ОСОБА_5 прийняв вказане в акті нерухоме майно.

т. 1, а.с. 204 (зворот), т. 2, а.с. 260

даними договору купівлі-продажу від 02.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за № 2028, згідно з яким ЗАТ «Прибужжя», в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 11.03.2009 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу області ОСОБА_14 та зареєстрованою в реєстрі за № 115, продало, а ОСОБА_5 купив комплекс будівель, що знаходяться по АДРЕСА_4 , загальною площею 3 636,8 кв.м. за ціною 281 735,00 грн., з урахуванням ПДВ, тобто 234 779,17 грн., без урахування ПДВ.

т. 1, а.с. 201, т. 2, а.с. 258

даними акту від 02.06.2009 року прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 02.06.2009 року комплексу будівель по АДРЕСА_4 , згідно з яким ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 прийняв вказане в акті нерухоме майно.

т. 1, а.с. 202

даними акту позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Прибужжя» (код ЄДРПОУ 33615664) з питань дотримання вимог чинного податкового та іншого законодавства при реалізації майна підприємства за адресами: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61, 61 (позиція 5), АДРЕСА_3 (20), АДРЕСА_5 за період з 01.01.09 по 31.03.12, згідно з яким ЗАТ «Прибужжя» в порушення пп. 1.20.5-1 п. 1.20 ст. 1, п.п. 7 4.1, 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, п.п. 8.4.3, 8.4.5 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток на суму 876 933,00 грн.; в порушення п.п. 4.1, 4.2 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ЗАТ «Прибужжя» занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 701 546,74 грн.

т. 4 а.с. 9-31

даними висновку про вартість майна від 23.06.2008 року № 192 експерта-оцінювача ОСОБА_7 , виконаного на замовлення ЗАТ «Прибужжя», відповідно до якого станом на 31.05.2008 року ринкова вартість належного на праві власності ЗАТ «Прибужжя» комплексу нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , становить 4 234 207,00 грн. без врахування ПДВ.

т. 2 а.с. 193-248

даними висновку про вартість майна від 19.04.2009 року № 75 експерта-оцінювача ОСОБА_7 , виконаного на замовлення ЗАТ «Прибужжя», відповідно до якого станом на 31.03.2009 року ліквідаційна вартість належного на праві власності ЗАТ «Прибужжя» комплексу нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , становить 281 735,00 грн.

т. 2 а.с. 254

даними висновку про вартість майна від 20.04.2009 року № 60/2 експерта-оцінювача ОСОБА_7 , виконаного на замовлення ЗАТ «Прибужжя», відповідно до якого станом на 31.03.2009 року ліквідаційна вартість належної на праві власності ЗАТ «Прибужжя» нежитлової будівлі колірної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , становить 25 461,00 грн.

т. 4 а.с. 120

даними висновку про вартість майна від 17.04.2009 року № 60/3 експерта-оцінювача ОСОБА_7 , виконаного на замовлення ЗАТ «Прибужжя», відповідно до якого станом на 31.03.2009 року ліквідаційна вартість належної на праві власності ЗАТ «Прибужжя» нежитлових будівель пилорами та столярного цеху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 , становить 34 955,00 грн.

т. 4 а.с. 121

даними висновку про вартість майна від 29.10.2008 року ПП «Компанія Експерт», виконаного на замовлення ЗАТ «Прибужжя», відповідно до якого ринкова вартість об`єкту незалежної оцінки нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_4 станом на 29.10.2008 року в розмірі 4 218 253,00 грн. без ПДВ.

т. 1 а.с. 199

даними висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз МЮ України від 13.04.2012 року № 587, з якого вбачається, що дійсна ринкова вартість на момент реалізації майна нежитлових будівель, реалізованих ЗАТ «Прибужжя» у 2009 році, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61, могла становити 2 229 036,00 грн.

т. 1 а.с. 108-116

даними висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз МЮ України від 13.04.2012 року № 588, у відповідності до якого дійсна ринкова вартість на момент реалізації майна нежитлової будівлі (складу пиломатеріалів), реалізованої ЗАТ «Прибужжя» у 2009 році, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61, поз. 5, прим. 1, могла становити 245 283,00 грн.

т. 1 а.с. 135-142

даними висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз МЮ України від 03.05.2012 року № 589, згідно з яким дійсна ринкова вартість на момент реалізації майна нежитлових будівель літ. А-1 (колірної майстерні поз. 20, вапняної ями поз. 1), реалізованих ЗАТ «Прибужжя» у 2009 році, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Радехівська, 12 (20), могла становити 173 182,00 грн.

т. 1 а.с. 147-154

даними висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз МЮ України від 03.05.2012 року № 590, відповідно до якого ринкова вартість на момент реалізації майна нежитлових будівель пилорами поз. 1 (9), столярного цеху - поз. 2 (10), реалізованих ЗАТ «Прибужжя» у 2009 році, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Радехівська, 12-А (20), могла становити 408 966,00 грн.

т. 1 а.с. 160-167

даними висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз МЮ України від 05.06.2012 року № 593, з якого вбачається, що ринкова вартість на момент реалізації майна нежитлових будівель, реалізованих ЗАТ «Прибужжя» у 2009 році, що знаходяться за адресою: Львівська область, Сокальський район, с Жвирка, вул. 1-го Травня, 5, могла становити 862 160,00 грн.

т. 1 а.с. 187-195

даними висновку експерта Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз від 11.07.2014 року № 680/14-22, згідно з яким будівля колірного цеху позн. « 20» перебуває у ветхому стані (фізичний знос становить 63%) та згідно з СОУ «стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих дуже ветхий», обмежене виконання елементами будинку своїх функцій, дана будівля не може експлуатуватись з фактичним технічним станом, а її конструктивні матеріали після демонтажу не можуть бути використані повторно. Споруда вапняної ями позн. ОСОБА_16 на день дослідження зруйнована. З вказаних підстав будівля експертом не оцінювалась.

т. 6 а.с. 116-123

даними висновку експерта Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз від 18.06.2014 року № 681/14-22, згідно з яким дійсна (ринкова) вартість об`єктів пилорами та столярного цеху за адресою: м. Червоноград, вул. Радехівська, 12-а, що відчужувались ЗАТ «Прибужжя» в 2009 році, становить 126 270,00 грн.

т. 6 а.с. 125-134

даними висновку експерта Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз від 14.08.2014 року № 682/14-22, згідно з яким дійсна (ринкова) вартість нежитлових будівель за адресою: Сокальський район, смт Жвирка, вул. 1-го Травня, 5, що відчужувались ЗАТ «Прибужжя» в 2009 році, становить 248 100,00 грн.

т. 6 а.с. 136-151

даними висновку експерта Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз від 18.06.2014 року № 5645/13-22, згідно з яким дійсна (ринкова) вартість нежитлових будівель та приміщень за адресою: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61 та складу пиломатеріалів за адресою: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61 (поз. 5, прим. 1), що відчужувались ЗАТ «Прибужжя» в 2009 році, становить 1 484 330,00 грн.

т. 6 а.с. 153-168

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного щодо здійснення продажу об`єктів нерухомого майна за цінами, визначеними експертом-оцінювачем, та відсутності умислу на заподіяння шкоди інтересам держави, оскільки матеріалами справи підтверджується, що на момент укладення між ЗАТ «Прибужжя» та ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, експертом-оцінювачем визначалась вартість ліквідації таких об`єктів, яка не відповідає ринкові вартості, про що зазначено у відповідних висновках про вартість майна ПП ОСОБА_7 від 19.04.2009 року № 75, 20.04.2009 року № 60/2, 17.04.2009 року № 60/3. Водночас, судом враховано, що підсудному ОСОБА_5 була відома ринкова ціна відчужуваних об`єктів нерухомості, що підтверджується висновками про оцінку майна, складених ПП ОСОБА_7 23.06.2008 року за № 192 та ПП «Компанія Експерт» від 29.10.2008 року. Натомість, підсудним вчинено правочини щодо відчуження таких об`єктів нерухомості не за ринковою ціною, а за балансовою (інвентаризаційною) вартістю, про що ствердили свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказані дії підсудного призвели до ухилення від сплати податків шляхом заниження об`єкту оподаткування.

Разом з тим, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності при розгляді кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікації дій підсудного з ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

З 01.01.2004 року набув чинності Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», який був чинний на час вчинення ОСОБА_5 злочину, згідно зі ст. 22.5 якого якщо норми адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для таких цілей вказана сума встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. А розмір такої пільги відповідно до ст. 6.1.1 Закону встановлено на рівні 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 55 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» встановлено мінімальну заробітну плату на 01.01.2009 року в розмірі 605,00 грн. Таким чином, розмір податкової соціальної пільги, а відтак і розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для цілей кваліфікації злочинів в 2009 році становив 302,50 грн.

ОСОБА_17 вмінено продаж за заниженою ціною в розмірі 427 560,00 грн. п`яти об`єктів нерухомості, ринкова вартість яких згідно з висновками експерта Львівського НДІ судових експертиз МЮ України складає 3 918 627,00 грн.

Таким чином, різниця між ціною продажу та ринковою вартістю відчужених ЗАТ «Прибужжя» об`єктів нерухомості становить 3 491 067,00 грн., з яких не сплачено податок на прибуток (25%) в сумі 876 933,00 грн. та ПДВ (20%) в сумі 70 546,74 грн., тобто наявне ухилення посадової особи від сплати податків в загальному розмірі 1 578 479,74 грн., що становить більше 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром й кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 212 КК України.

Проте, суд не бере до уваги висновки експерта Львівського НДІ судових експертиз МЮ України, оскільки заключення щодо вартості реалізованих ЗАТ «Прибужжя» об`єктів нерухомості у них зроблено у формі припущення. З урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши вказані висновки, приходить до переконання про неможливість покладення їх в основу обвинувального вироку.

Згідно з висновками експерта Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз, складених внаслідок проведення повторних судових будівельно-технічних експертиз, вартість чотирьох відчужених ЗАТ «Прибужжя» об`єктів нерухомості становить 1 858 672,00 грн. По одному об`єкту вартість не визначена, оскільки він перебуває у ветхому стані, що унеможливлює його експлуатацію за призначенням та повторне використання конструктивних матеріалів після демонтажу.

За наведених обставин, різниця між ціною продажу та ринковою вартістю відчужених ЗАТ «Прибужжя» об`єктів нерухомості становить 1 431 112,00 грн., з яких не сплачено податок на прибуток (25%) в сумі 357 778,00 грн. та податок на додану вартість (20%) в сумі 286 222,40 грн., тобто наявне умисне ухилення посадової особи від сплати податків в загальному розмірі 644 000,40 грн., що становить більше 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не перевищує 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є значним розміром й кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 212 КК України.

Відтак, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 212 КК України, оскільки він вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В силу ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення підсудним злочину невеликої тяжкості, особу підсудного, який судимості не має, характеризується позитивно, та суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, і яке буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При цьому, суд визначає підсудному покарання в межах санкції ч. 1 ст. 212 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину та передбачала покарання у виді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з огляду на наступне.

Зміни до ст. 212 КК України, якими посилено відповідальність за вчинення передбаченого диспозицією ч. 1 даної статті злочину та передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, внесені Законом України від 15.11.2011 року № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», який набрав чинності 18.01.2012 року, тобто після вчинення підсудним злочину.

Згідно з положеннями ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Приписами ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Судові витрати у справі в сумі 20 257,00 грн., які складають вартість експертиз, підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в сумі 20 257,00 грн.

Речові докази - залишити при кримінальній справі.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий