Ухвала

від 30.10.2014 по справі 826/6203/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 30 жовтня 2014 р.                                                                                          К/800/55067/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю                       "Укргео-Проект" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 826/6203/14 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" задоволено в повному обсязі. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня                2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" відмовлено в повному обсязі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 826/6203/14, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.           Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 255,78 грн. (квитанція  № 7548.370.1 від 29 жовтня 2014 року, квитанція № 7548.370.3 від 29 жовтня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на  постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 826/6203/14. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.           Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" у розмірі 255,78 грн. (квитанція  № 7548.370.1 від 29 жовтня 2014 року, квитанція                       № 7548.370.3 від 29 жовтня 2014 року). Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко