Ухвала

від 20.11.2014 по справі 902/1199/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.

Справа № 902/1199/14

за позовом :Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" ( бульвар. Т. Шевченка/вул. Пушкінська,8/26, м. Київ, 01004) ( бульвар. Т. Шевченка/вул. Пушкінська,8/26, м. Київ, 01004)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вінбудсервіс" ЛТД (вул. Кармелюка,2, м. Вінниця, 21001) (вул. Кармелюка,2, м. Вінниця, 21001)

про стягнення заборгованості 47 220,22 дол. США або 550 073,35 грн. за кредитним договором

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

При секретарі судового засідання Головаченко Т.В.

За участю представників:

позивача - Верещак В.М. (згідно довіреності № 387/11.5.2 від 17.09.13) та Діденко С.В. (паспорт серії АВ 034568, виданий 14.10.1999 року)

відповідача - Шишковська А.Б. (згідно довіреності № б/н від 26.09.14)

В С Т А Н О В И В :

Подано позов публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вінбудсервіс" ЛТД про стягнення заборгованості 47 220,22 дол. США або 550 073,35 грн. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1199/14 з призначенням судового засідання на 30.09.2014 року.

В зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів ухвалою суду від 30.09.2014 року розгляд справи відкладено на 21.10.2014 року та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 21.10.2014 року судом встановлено, що сторонами не подано документів, необхідних для вирішення справи.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 21.10.2014 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 року для розгляду справи № 902/1199/14 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О., Маслія І.В.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року даною судовою колегією справу №902/1199/14 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 11.11.2014 року.

В судовому засіданні 11.11.2014 року оголошувалась перерва до 20.11.2014 року для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

20.11.2014 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 19.11.2014 року (вх.канц. №08-46/11555/14), в якій позивач просить стягнути з відповідача 34158,62 дол. США та 5163,24 грн., з яких 34062,02 дол. США неповернутої суми кредиту; 77,36 дол. США 3% річних за порушення строку повернення кредиту за період з 01.12.2011 року по 18.07.2014 року; 19,24 дол. США 3% річних за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 08.11.2011 року по 18.07.2014 року; 4034,09 грн. пені за порушення строків повернення кредиту за період з 03.02.2014 року по 18.07.2014 року; 1129,15 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 06.02.2014 року по 18.07.2014 року.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні 20.11.2014 року представник відповідача підтримав подане до суду 11.11.2014 року клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи вих. №604 від 11.11.2014 року, при визначенні експертної установи поклався на розсуд суду та у разі призначення вказаної експертизи гарантував її оплату. В обґрунтування зазначеного клопотання суду пояснив, що позивач надав розрахунок суми заборгованості без посилання на первинні бухгалтерські документи та без відображення динаміки виникнення та погашення заборгованості відповідачем. ТОВ фірма «Вінбудсервіс» ЛТД протягом 2008-2012 років сплачувало на користь позивача чергові платежі по тілу кредиту та процентам за користування кредитом, однак вказані суми в рахунок погашення чергових платежів згідно графіку не зараховувались. На запит ТОВ фірма «Вінбудсервіс» ЛТД за № 23-14 від 21.10.2014 року про падання виписок з банку про проведення розрахунків за кредитним договором № 08.47./08-КЛ від 23.07.2008 р. за період з 23.07.2008 р. по 22.10.2014 року банк направив виписки за вказаний період по наступним рахункам, відкритим у Вінницькій Філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 302559 та які відображають динаміку зарахування коштів в рахунок погашення тіла кредиту та процентів за вищевказаним кредитним договором: №20672301001470.840.1; №20638001001470.840.1; №20694301001470.840.1; №20683301001470.840.1; №20693013037388; №20671013037388; №20637013037388; №20682013037388. В той же час п. 3.3 Кредитного договору № 08.47/08-КЛ від 23.07.2008 р. передбачено, що погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом перерахування позичальником у день настання виконання зобов'язань за Кредитним договором суми заборгованості на поточний рахунок позичальника № 260033011470.980 у Вінницькій Філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 302559, та списанням Банком сум заборгованості з цього рахунку на виконання зобов'язань позичальника. Якщо грошові кошти надійшли на рахунок після 16-ої години, списання коштів в рахунок виконання зобов'язань позичальника здійснюється банком на наступний банківський день. Виписка по рахунку № 260033011470.980 банком не надана. Як вбачається з співставлення заявок про придбання іноземної валюти та платіжних доручень (меморіальних ордерів), вищезазначених виписок та розрахунків до Акта звірки, наданих позивачем, кошти в рахунок виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором зараховувались через три дні і більше та були зараховані на інші рахунки, що є порушенням Банком п. 3.3 Кредитного договору, що в свою чергу утворило прострочення відповідача по внесенню чергових платежів.

Таким чином, на думку відповідача, для повного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно встановити, що стало підставою для виникнення прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, період виникнення даної заборгованості, розрахунок неустойки відповідно до чинного законодавства, порядок та строк зарахування позивачем коштів в рахунок погашення відповідачем тіла кредиту та процентів відповідно до п. 3.3 Кредитного договору.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, дослідивши наявні у справі докази, зважаючи на велику кількість доказів та бухгалтерських документів, складні розрахунки та складність обчислення, в тому рахунку, відсотків за кредитом, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, відтак дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи по даній справі, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань з економічного аналізу правовідносин та правил ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд врахувавши положення п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.98 у редакції наказу Міністерства юстиції України №144 від 30.12.2004 року, дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

З огляду на те, що клопотання про призначення судової експертизи подано відповідачем, який гарантував оплату даної експертизи, суд вважає, що витрати на її проведення слід покласти на останнього.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 34, 41, 42, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/1199/14 судово-економічну експертизу. Проведення цієї експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. На розгляд судово - економічної експертизи поставити наступні питання:

- на які рахунки та в якій сумі здійснювалось погашення ТОВ фірмою "Вінбудсервіс" ЛТД кредиту та сплата процентів за користування кредитом згідно Кредитного договору №08.47/08-КЛ від 23.07.2008 року;

- на які рахунки та в який термін зараховувались банком здійснені ТОВ фірмою "Вінбудсервіс" ЛТД платежі в рахунок внесення останнім чергових платежів за кредитним договором та чи були вони зараховані в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом за вказаним кредитним договором;

- чи могла утворитись заборгованість за ТОВ фірмою "Вінбудсервіс" ЛТД по внесенню чергових платежів згідно графіку з вини банку;

- яка дійсна заборгованість по тілу кредиту та процентам станом на 20.11.2014 року рахується за ТОВ фірмою "Вінбудсервіс" ЛТД по вищевказаному кредитному договору;

- за який період виникла вказана заборгованість;

- яка сума заборгованості за даним кредитним договором разом з додатковою угодою та додатками;

- яка сума пені згідно п. 8.1. Кредитного договору;

- чи вірно арифметично обрахована позивачем сума боргу станом на 18 липня 2014 року з врахуванням сплати 20.10.2014 року, 06.11.2014 року, 18.11.2014 року, яка складає 34158,62 дол. США та 5163,24 грн., з яких 34062,02 дол. США неповернутої суми кредиту; 77,36 дол. США 3% річних за порушення строку повернення кредиту за період з 01.12.2011 року по 18.07.2014 року; 19,24 дол. США 3% річних за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 08.11.2011 року по 18.07.2014 року; 4034,09 грн. пені за порушення строків повернення кредиту за період з 03.02.2014 року по 18.07.2014 року; 1129,15 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 06.02.2014 року по 18.07.2014 року.

3. Попередити експертів, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Оплату за проведення судово - економічної експертизи покласти на ТОВ фірма "Вінбудсервіс" ЛТД. Зобов'язати ТОВ фірма "Вінбудсервіс" ЛТД (21001, м.Вінниця, вул. Кармелюка,2; код ЄДРПОУ 20110920) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

5. Для проведення судово - економічної експертизи матеріали судової справи № 902/1199/14 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1). Матеріали судової справи № 902/1199/14 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

6. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/1199/14 в 2-х томах.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( бульвар. Т. Шевченка/вул. Пушкінська,8/26, м. Київ, 01004),

3 - відповідачу (вул. Кармелюка,2, м. Вінниця, 21001)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)