Ухвала

від 19.11.2014 по справі 6/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.                                                             Справа № 6/215

Суддя Й.Й.Кадар розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сольва-Еко”, м.Свалява від 12.11.2014р. на дії Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Свалява

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.09.09 у справі №6/212 задоволено повністю позов та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Сольва-Єко” м. Свалява, та приватного підприємства „Апекс”, м. Свалява на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп”, м. Чоп загальну суму 1086157,01 грн. заборгованості за кредитним Договором № 02-05/595 від 29.09.2005 року, шляхом звернення стягнення на: 1) предмет іпотеки за іпотечним договором № 2171 від 27.04.06, а саме: ремонтно-будівельна дільниця, загальною площею 835,8 кв.м 776,9 кв.м.; склад загальною площею 1506,0 кв.м.; трансформаторна підстанція загальною площею 76,4 кв.м.; що знаходяться за адресою: (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Алексія, 10), встановивши спосіб реалізації шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп” від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку” з початковою ціною у розмірі 1700000,00 грн.; 2) предмет застави за договором №09-06/190 від 23.03.06, а саме: преформа в кількості 1069,00 шт., що знаходяться за адресою: (Закарпатська область, м. Свалява, вул. М. Машкіна, 1), встановивши спосіб реалізації шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп” від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку” з початковою ціною у розмірі 400000,00 грн. Також, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Рутена”, м. Свалява на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп”, м. Чоп суму 19565,42 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 118 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду №6/215 від 16.02.2013р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.09 у справі №6/215 шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним договором №2171 від 27.04.06 (а саме: ремонтно-будівельну дільницю загальною площею 835,8 кв.м; склад загальною площею 1506,0 кв.м.; трансформаторна підстанція загальною площею 76,4 кв.м.; що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Алексія, 10) та предмету застави за договором №09-06/190 від 23.03.06 (а саме: преформу в кількості 1069,00 шт., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. М. Машкіна, 1) на прилюдних торгах у порядку виконання рішення суду – у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” із встановленням ціни реалізації на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на момент реалізації предмета іпотеки та застави.

На примусове виконання рішення господарського від 23.09.2009 року у справі № 6/215 господарським судом Закарпатської області 07.03.2012 року видано наказ.

17.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Сольва-Еко”, м.Свалява звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Свалява у якій просить: Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Свалява зняти з реалізації об'єкти нерухомості у виконавчому провадженні №42186472: будівлі складу під літ. Д-4 загальною площею 1006,0кв.м. та приміщення трансформаторної підстанції від літ. Ж загальною площею 76,4кв.м., що знаходяться за адресою; м.Свалява, вул. Алексія, 10 та Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Свалява повторно призначити експерта – суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №42186472 для визначення вартості вищезазначених будівель.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п.п. 3-5 ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження” скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими сакаржник обгрунтовує свої вимоги.

У порушення вищеприведених норм законодавства, подана скарга не містить найменування стягувача та боржників (відповідача 1 та 3), докази направлення скарги та доданих до неї документів стягувачеві та боржникам (відповідачу 1 та 3), реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Відповідно до п.п. 2, 3, 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищенаведеного, скарга і додані до неї документи підлягають поверненню.

Отже, в разі повторного звернення після усунення недоліків, заявнику слід також привести прохальну частину скарги у відповідність до викладених у скарзі обставин з покликанням на конкретні норми законодавства та змісту виконавчого документа (дій чи бездіяльності) на підставі якого обґрунтовуються вимоги.

Керуючись ст.ст. 54-57, ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 12.11.2014р. на 2 аркушах і додані до неї документи на 11 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Кадар Й.Й.