Ухвала

від 20.11.2014 по справі 915/1189/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2014 р.Справа № 915/1189/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

(склад судової колегії згідно з розпорядженням голови суду)

Отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сила росту»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.10.2014

у справі №915/1189/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту»

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:

1. гр. ОСОБА_1

2. гр. ОСОБА_2

про стягнення збитків в сумі 31 374,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя Дубова Т.М.) від 20.10.2014 у справі №915/1189/13 позов ТОВ «Агроальянс» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Сила росту» на користь ТОВ «Агроальянс» збитки в сумі 31 374,04 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сила росту» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 20.10.2014 у справі №915/1189/13 скасувати та винести нове рішення за яким відмовити в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс».

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту», апеляційний господарський суд встановив ряд невідповідностей вимогам Господарського процесуального кодексу України стосовно форми і змісту зазначеної апеляційної скарги, зокрема, наступних.

В матеріалах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» відсутні докази надсилання її копії сторонам у справі №915/1189/13. Натомість, скаржником разом з вищевказаною апеляційною скаргою надано її копію. З даного приводу, апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника на ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, в матеріалах даної апеляційної скарги всупереч ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України відсутні належні докази сплати судового збору за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.10.2014 по справі № 915/1189/13 - повернути скаржнику.

2. Справу № 915/1189/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.