Ухвала

від 31.10.2014 по справі 2а/0370/1708/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54858/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. ,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 2а/0370/1708/11

за позовом ТОВ "Торговий дім "Імекс Трейд Плюс"

до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області

трятя особа Державний реєстратор Любомльської районної державної адміністрації Торба Галина Василівна

про скасування рішення про анулювання реєстрації планика ПДВ та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Торговий дім "Імекс Трейд Плюс" звернулось до суду з позовом до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області про скасування рішення про анулювання реєстрації планика ПДВ та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 12.05.2011 року № 13/16;

- зобов'язано відповідача поновити ТОВ "Торговий дім "Імекс Трейд Плюс" в реєстрі платників ПДВ з 17.02.2011 року.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 2а/0370/1708/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко