Ухвала

від 19.11.2014 по справі 908/1294/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/53/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2014 Справа № 908/1294/13

Розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Союзмаркет" вих. № 41 від 02.09.2014 р. на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 16.07.2013 р. у справі № 908/1294/13:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Союзмаркет" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Квітковий, 91)

до Державного підприємства "Підприємство Бердянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 1)

про стягнення 20621,46 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Союзмаркет": Клименко С.В., довіреність № 69 від 27.10.2014 р., паспорт серії АН № 649574 від 06.11.2007 р.;

від Державного підприємства "Підприємство Бердянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)": не з'явився;

від Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області: Марчевська О.М., довіреність № 46107 від 27.10.2014 року, посвідчення серії ЗП № 596, паспорт серії СЮ № 274264 від 27.09.2012 року.

До господарського суду Запорізької області 30.09.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Союзмаркет" надійшла скарга вих. № 41 від 02.09.2014 р. на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у справі № 908/1294/13 в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Протоколом перерозподілу справ між суддями, враховуючи перебування судді-доповідача у справі Азізбекян Т.А. на лікарняному, справу № 908/1294/13 для розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області передано судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Союзмаркет" вих. № 41 від 02.09.2014 р. на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 16.07.2013 року у справі № 908/1294/13 прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 29.10.2014 року. Ухвалою від 29.10.2014 року розгляд скарги відкладений на 19.11.2014 року, винесено окрему ухвалу від 30.10.2014 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача (заявник та стягувач у справі) у судовому засіданні підтримав доводи викладені в скарзі, зазначив, що державний виконавець не здійснював необхідних дій, що передбачені чинним законодавством України, жодного разу не надав пояснення, чому не здійснюються заходи щодо виконання цього рішення. Просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 р. у справі № 908/1294/13; зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби здійснити всі необхідні дії які належить здійснити відповідно до вимог чинного законодавства щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 року у справі № 908/1294/13.

В судовому засіданні державний виконавець проти скарги заперечував, просив відмовити в її задоволені, з підстав викладених у відзиві № 97947 від 14.11.2014 року (вх. № 09-06/25888 від 18.11.2014 року), а саме внаслідок її безпідставності, оскільки державним виконавцем були вчинені передбачені Законом дії для примусового виконання рішення суду. Заперечення вмотивовані наступним: на підставі постанови від 02.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження, відкрите виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/1294/13 від 16.07.2013 року. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, боржникові надано строк до 08.08.2013 року для самостійного виконання: 15.08.2013 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій направлені запити до реєстраційних органів з метою перевірки майнового стану боржника, на які отримано відповіді про відсутність майна, а згідно статуту боржника майно Підприємства є державною власністю, закріплюється за ним на праві оперативного управління і не може бути об'єктом застави. При виїзді на територію підприємства державним виконавцем складені акти про відсутність майна на яке можливо звернути стягнення, а транспортні засоби неможливо описати та арештувати у зв'язку з тим, що вони є державною власністю.

Для можливості застосування правил ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, зроблений запит до ДПІ, згідно відповіді ДПІ за Державним підприємством "Підприємство Бердянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)", код ЄДРПОУ 08680081, не зареєстровано рахунку відкритого в органах Казначейства.

Оскільки, виконавче провадження відносно ДП "Підприємство Бердянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)" є зведеним, то задоволення вимог стягувачів здійснюється в порядку ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, державним виконавцем не порушено вимог ст.ст. 52, 57, 65 ЗУ "Про виконавче провадження" та ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відповідача (боржник у справі) вимоги суду, що викладені в ухвалі від 01.10.2014 р. та в ухвалі від 29.10.2014 р. не виконав, витребувані судом документи не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, встановивши всі наявні обставини, суд встановив:

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України має на меті відновлення порушеного права сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, як передбачено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1. п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Союзмаркет" до Державного підприємства "Підприємство Бердянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 77)" про стягнення 20 621,46 грн. задоволені частково. З Державного підприємства "Підприємство Бердянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 77)" на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Союзмаркет" стягнуто 13180,00 грн. (тринадцять тисяч сто вісімдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 60,66 грн. (шістдесят грн. 66 коп.) - 3% річних та 1104,70 грн. (одна тисяча сто чотири грн. 70 коп.) судового збору. На виконання рішення 16.07.2013 р. виданий відповідний наказ.

Від ТОВ "Союзмаркет" 31.07.2013 року до органу державної виконавчої служби надійшла заява разом з наказом № 908/1294/13 від 16.07.2013 року про стягнення з ДП "Підприємство Бердянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)" на його користь 13180,00 грн. основного боргу, 60.66 грн. 3% річних та 1104,70 грн. судового збору. Державним виконавцем винесено постанову від 02.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження, боржникові надано строк до 08.08.2013 року для самостійного виконання. 15.08.2013 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Направлено запити до реєстраційних органів з метою перевірки майнового стану боржника, на які отримано відповіді: від Держтехнагляду, що за боржником не зареєстровано на праві власності сільськогосподарської техніки, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно інформаційної довідки відомості відсутні, відповідно до інформації з Держкомзему на підставі рішення Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області № 287 від 17.05.2001 року БВК №77 надана земельна ділянка у постійне користування. Постановою від 14.12.2013 року про арешт коштів накладено арешт в межах суми 120320,00 грн., також не одноразово виставлялись платіжні вимоги на списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника. Кошти, які надходили, розподілялись у відповідності до ст.ст. 43, 44 Закону України "Про виконавче провадження" на витрати на проведення виконавчих дій, на погашення заборгованості по трудовим правовідносинам. Також, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек згідно інформаційної довідки відомості відсутні. Згідно п. 6.2 статті 6 статуту боржника від 21.05.2010 р. № 170 в новій редакції майно Підприємства є державною власністю, закріплюється за ним на праві оперативного управління і не може бути об'єктом застави. На повторний запит державного виконавця до ДПІ надано відповідь, що нові рахунки боржником не відкривались. Відповідно до інформації з бази "АІС "Автомобіль" за підприємством зареєстровано п'ять одиниць техніки. Однак, при виїзді на територію підприємства державним виконавцем складений акт про відсутність майна на яке можливо звернути стягнення, а транспортні засоби неможливо описати та арештувати у зв'язку з тим, що вони є державною власністю.

Боржник листом № 8/12-7169 від 12.11.2014 року повідомив, що відповідно до ст. 26 ЗУ "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", майно перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Згідно ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 визначені терміни: "безспірне списання" - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; "боржники" - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно відповіді ДПІ № 1006590228 від 17.10.2014 р. за Державним підприємством "Підприємство Бердянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)", код ЄДРПОУ 08680081, не зареєстровано рахунку відкритого в органах Казначейства.

З урахуванням викладеного, суд спростовує доводи скаржника про бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, оскільки, в ході виконання наказу суду державним виконавцем вчинені необхідні виконавчі дії, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності та про зобов'язання державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області здійснити всі необхідні дії, які належить здійснити відповідно до вимог чинного законодавства щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/1294/13 від 16.07.2013 року - відхиляються.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Союзмаркет" вих. № 41 від 02.09.2014 р. на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 16.07.2013 р. у справі № 908/1294/13 - відхилити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (71100, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60).

Суддя В.В. Носівець