Постанова

від 01.12.2008 по справі 2-а-5814/2008

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

№ 2-а-5814/2008 Категорія стат. обліку - 75

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О

9.30 год. 1 грудня 2008 року     м.

Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у

складі: головуючого судді Барановського Р.А. при секретарі судового засідання

Целік Т.С. за участю:

представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Бабушкінського

району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі держаної податкової

інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою

відповідальністю «Інтер Сего» про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м.

Дніпропетровська в інтересах держави в особі держаної податкової інспекції у

Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом до

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Сего» з проханням: стягнути з

відповідача на користь бюджету 6593, 34 грн. фінансової санкції по платі за

торговий патент на деякі види підприємницької діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Сего», зареєстроване виконавчим

комітетом Дніпропетровської міської Ради 19.07.1999 року, включене до Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України за

ідентифікаційним кодом 30531922, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул.. Героїв Сталінграду, 6.23 А та обліковується у державній податковій

інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків, що

підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, довідкою про включення до

ЄДРПОУ від 17.03.08 № 22/11 - 1269, довідкою про взяття на облік від 04.03.08 №

6148, є боржником перед бюджетом, сума боргу становить 6593, 34 грн. Зазначена

заборгованість виникла відповідно узгодженого податкового зобов'язання у

вигляді фінансової санкції по платі за торговий патент на деякі види

підприємницької діяльності по строкам сплати до 11.07.05 та 18.08.05р.р.

В

судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов.

Відповідач у судове засідання не

з'явився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені

вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення

розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши представника

позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає

необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 10 Закону України

"Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N

509-ХІІ до функцій органів державної податкової служби входить здійснення

контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати

податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи

контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і

балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з

обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих

документів щодо правильності-.Д визначення об'єктів оподаткування і обчислення

податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум

фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами

України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення

адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені

посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять

перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових

платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

У відповідності до п. 11 ст. 11

Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року

N 509-ХІІ зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у

випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,

мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції,

стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у

випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п.4.1.1 ст. 4 Закону України

"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі Закон №

2181-ІП) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання,

яку зазначає у податковій декларації. Згідно п.5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІП

податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій

декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до

п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІП платник податків зобов'язаний

самостійно сплатити сум; податкового зобов'язання, вказаного в наданій їм

податковій декларації, на протязі десять календарних днів, наступних за

останнім днем відповідного граничного строк; передбаченого п.п. 4.1.4 ст. 4

Закону № 2181-ІП, для надання податкової декларації.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4

ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №

2181 -III узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником

податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника

податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового

зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику

податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного

Закону.

Відповідно до Закону України

"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами" податкова вимога вважається надісланою

(врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної

особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається  надісланою 

(врученою)  фізичній  особі, 

якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному

представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або

останнього відомого місця її знаходження із повідомленням   про  

вручення.   У   такому  

самому   порядку   надсилаються   податкові повідомлення.

У разі, коли податковий орган або

пошта не може вручити платнику податків

податкове повідомлення або податкові

вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб,

їх відмовою прийняти податкове

повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням

фактичного місця розташування

(місцезнаходження) платника податків, податковий орган

розміщує

податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень

встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового

органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги

вважається днем її вручення. Податкове повідомлення виставляється за кожним

окремим податком, збором (обов'язковим платежем).

Податковими повідомленнями -

рішеннями ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 30.06.05 №

0000732306/0 та від 04.08.05 № 0000962306/0 до відповідача були застосовані

штрафні (фінансові) санкції в сумі 6593,34 грн., за порушення ст.5 Закону

України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону

України № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму

податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому

платнику податків податкові вимоги. Після закінчення граничного строку сплати

узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ направила боржнику першу

податкову вимогу від 04.10.2005р. №1/1551, яка включала суми податкового боргу

внаслідок несплати фінансової санкції по платі за торговий патент на деякі види

підприємницької діяльності і податковий борг з інших податків, яка була

отримана 07.10.05 посадовою особою відповідача, що підтверджується підписом

цієї особи у коринці зазначеної податкової вимоги.

Внаслідок несплати боржником

узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ виписала другу податкову вимогу

від 07.11.05 № 2/1711, яка включала суми податкового боргу внаслідок несплати

фінансової санкції по платі за торговий патент на деякі види підприємницької

діяльності і податковий борг з інших податків, яка була направлена 09.11.05 на

адресу відповідача рекомендованим листом, однак лист був повернутий ДПІ у

Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку з вибуттям відповідача з

адреси. У зв'язку з чим, друга вимога була розміщена 14.11.05 на дошці

податкових оголошень.

Станом на 17.06.08р. податковий борг

платником податків не сплачений і складає 6593,34 грн., що підтверджується

довідкою про стан розрахунків відповідача з бюджетом, доказів щодо спростування

вимог позивача суду не надав.

У відповідності до ст. 67 Конституції

України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,

встановлених законом.

Згідно зі ст. 124 Конституції України

юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а

згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,

в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Відповідно до ст. ст. 11,71 Кодексу

адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86

цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням,

що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному

дослідженні.

Враховуючи, що вимоги прокурора є

обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд

приходить до висновку про задоволення позову.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення

судових витрат з відповідача суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України,

якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень,

суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені

судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових

експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт

владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові

витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС

України).

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72,

86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора

Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі держаної

податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до товариства

з обмеженою відповідальністю «Інтер Сего» про стягнення фінансової санкції

задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю «Інтер Сего» на користь бюджету 6593,34 грн. фінансової

санкції по платі за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності за

кодом бюджетної класифікації 21080900 на рахунок № 31118104700004 в ГУДКУ у

Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після

закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної

скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання

апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після

закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть

участь у справі.

Постанова

в повному обсязі складена 02.12.2008р.

Суддя

                            Р.А. Барановський