Вирок

від 25.11.2014 по справі 206/4154/14-к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/4154/14-к

ВИРОК

Іменем України

25.11.2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №12014040700000622 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, судимого 27.06.2008р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.304, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.03.2010р. АНД районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.04.2013р. постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2013р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 21 день; 28.07.2014р. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2014р. о 2год. 30хв. ОСОБА_5 маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення та реалізуючи його, прийшов на територію ТОВ «Пожтехніка» по вул.Молодогвардійській, 2-ж у м.Дніпропетровську, де через вікно проник у зварювальний цех.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрутив зі зварювального апарату силовий зварювальний кабель, довжиною 8 метрів, перетином 70мм/2, вартістю 80грн/метр, а також взяв із підлоги зварювального цеху двожильний здвоєний витратний кабель, довжиною 2 метри, перетином 16мм/2, вартістю 40грн/метр. Вказане майно ОСОБА_5 склав у роздягальні на шафі біля вікна, через яке він проник до цеху.

Реалізуючи надалі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 продовжив пошук майна, яке б можна було викрасти, однак 13.04.2014р. о 3год. 7хв. спрацювала сигналізація, яка налаштована у ТОВ «Пожтехніка» по вул.Молодогвардійській, 2-ж у м.Дніпропетровську та охороною ПЦО Дніпропетровського МВ ОГСО було блоковано місце вчинення правопорушення, тим самим припинено злочинні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, проникнувши в інше приміщення, не вчинив всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Пожтехніка», а саме силового зварювального кабелю, довжиною 8 метрів, перетином 70мм/2, вартістю 80грн/м. та двожильного здвоєного витратного кабелю, довжиною 2м, перетином 16мм/2, вартістю 40грн/м. на загальну суму 720грн. та не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені охороною ПЦО Дніпропетровського МВ ОГСО.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчинені кримінального правопорушення визнав та показав, що він 13.04.2014р. о 2год. 30хв. знаходячись на території ТОВ «Пожтехніка» по вул.Молодогвардійська, 2-ж, проник через вікно в роздягальню цеха, де побачив зварювальний апарат з якого відкрутив силовий зварювальний кабель довжиною 8м. та 2м. кабелю в сумі на 720грн. та склав у роздягальні на шафі біля вікна, через яке він проник до цеху. Спрацювала сигналізація та охорона ПЦО Дніпропетровського МВ ОГСО затримала його. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена показаннями представника потерпілого та показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що дійсно 13.04.2014р. вночі ОСОБА_5 прийшов на підприємство, де зняв грати, розбив скло та апарат і взяв кабелі вартістю 720грн. Коли сигналізація спрацювала, ОСОБА_5 затримали. На шафі все лежало підготовленим, для того, щоб винести.

ОСОБА_6 допитаний в якості свідка показав, що 13.04.2014р. він виїжджав із ОСОБА_7 на об`єкт ПЦО Дніпропетровського МВ ОГСО та побачили, що були зламані грати та вибите вікно. Вони заблокували об`єкт. Коли зайшли в цех, то побачили ОСОБА_5 , який незаконно потрапив на охоронюваний об`єкт та ховався за станками. Як потім з`ясувалося біля вікна приготовлені для крадіжки металеві вироби: труби, вугли, кабель в роздягальні з метою викрадення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що вранці 13.04.2014р. спрацювала сигналізація, про що їй повідомила служба охорони. Приїхав її чоловік з батьком. ОСОБА_5 ховався за станком. Вона приїхала о 9 год. та коли почала робити інвентаризацію знайшли інструменти. Одного кабелю не було. Були підготовлені для крадіжки два кабелі на загальну суму 720грн.

ОСОБА_9 , допитаний в якості свідка показав, що 13.04.2014р. о 3год. вночі йому зателефонували та повідомили, що у цеху спрацювала сигналізація. Пізніше він передзвонив та про цей факт повідомив службі охорони. Він разом із сином прибув на місце злочину, відчинивши цех, вони почули шум та разом із охоронцем втрьох пішли на звук шуму та знайшли ОСОБА_5 . Оглянувши та дослідивши всю територію цеху, він разом із сином та охоронцем знайшли біля вікна 2 кабелі на загальну суму 720грн, зварювальний апарат, який був пошкоджений, а також виламаний кабель заземлення. Під час його бесіди із ОСОБА_5 з`ясувалось, що обвинувачений прогулювався вздовж цеху та раптово вирішив залізти у цех.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що 13.04.2014р. о 3год. ночі він з батьком ОСОБА_9 поїхали на виклик до цеху, у якому спрацювала сигналізація. Потрапивши до цеху, вони почули шум та разом із охоронцем вони втрьох пішли на звук шуму та знайшли ОСОБА_5 . Оглянувши та дослідивши всю територію цеху, він разом із батьком та охоронцем виявили біля вікна факт викрадення силового зварювального кабелю, довжиною 8 метрів та двожильного здвоєного витратного кабелю довжиною 2 метри.

ОСОБА_11 , допитаний в якості свідка показав, що 13.04.2014р. о 3год. ночі надійшов сигнал тривоги та його було викликано до цеху по АДРЕСА_2 , у якому спрацювала сигналізація. Прибувши на місце, обстеживши та заблокувавши приміщення цеху, він побачив, що відігнута решітка, а також розбито скло. Для того, щоб потрапити у приміщення цеху, був викликаний завхоз. Вони разом відкрили двері та побачили у цеху ОСОБА_5 . Під час затримання ОСОБА_5 він залишився на вулиці, щоб простежити чи не втече затриманий із вікна. У той час свідок ОСОБА_6 займався затриманням ОСОБА_5 . Пізніше під час бесіди ОСОБА_6 із ОСОБА_5 з`ясувалось, що обвинувачений прогулювався вздовж цеху та раптово вирішив залізти у цех. Також стало відомо, що ОСОБА_5 у приміщенні цеху ховався за станком. Оглянувши та дослідивши всю територію цеху, він разом із ОСОБА_6 виявили у шафі, яка знаходилась у роздягальні змотані кабелі біля вікна, яке виходило на бокову сторону у роздягальні поряд зі станком. ОСОБА_5 проник у приміщення цеху через розбите вікно, використовуючи при цьому підставлену бочку та ломик з вулиці, обмотаний плівкою, за допомогою якого потрапив у приміщення. На територію цеху ОСОБА_5 проник через покинуті склади, оскільки вони не охороняються.

Окрім показів представника потерпілого та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються між собою, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13 квітня 2014р, згідно якого місцем вчинення обвинуваченого крадіжки - є цех ТОВ «Пожтехніка», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 2-Ж (т.1 а.п.15-26);

- довідкою про вартість викраденого майна на суму 720грн.(т.1 а.п.69-70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 6 червня 2014р, під час якого ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих показав за яких обставин він проник до приміщення ТОВ «Пожтехніка», розташованого по вул.Молодогвардійській у буд.2-ж в м.Дніпропетровську 13.04.2014р. о 3год. 30хв. з метою крадіжки кабелів та меблевих виробів. Прибувши до приміщення ТОВ «Пожтехніка» ОСОБА_5 в присутності двох понятих прослідував до зовнішньої сторони роздягальні, де поставив бочку для облегшення проникнення. Після чого він заліз через вікно до роздягальні та прослідував до приміщення цеху, в якому знаходилось обладнання та зварювальні апарати. Біля одного зварювального апарату він зупинився та своєю рукою відкрутив кабель довжиною 8 метрів, далі прослідкувавши до місця проникнення він взяв двожильний кабель довжиною приблизно 2 метри, який знаходився на підлозі. Усі викрадені кабелі ОСОБА_5 переніс до місця проникнення та склав на шафу з метою викрадення. Далі прибула охорона та затримала ОСОБА_5 на місці скоєння правопорушення (т.1 а.п.51-54).

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення на суму 720грн.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин вчинений ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має сім"ю та тимчасову роботу і на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить наявність щирого каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом в ході судового розгляду не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене та те, що обвинувачений притягався до кримінальної відповідальності і має не відбутий строк покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 не можливе без реального відбування покарання, а тому находить за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, покаранням у вигляді шести років позбавлення волі, що було призначено за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання шість років позбавлення волі.

ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду. Зарахувати в строк покарання знаходження засудженого під вартою під час досудового слідства по вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2014р. із 26 листопада 2013р. по 23 лютого 2014р.

Строк покарання рахувати із дня затримання, тобто із 25 листопада 2014р.

Речовий доказ: фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, контрольний змив за кримінальним провадженням №12014040700000622 знищити, витратний кабель двожильний, здвоєний, перетином 16 мм довжиною 2 метри за кримінальним провадженням №12014040700000622 повернути ТОВ "Пожтехніка".

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я