Ухвала

від 25.11.2014 по справі 38/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

25.11.2014 Справа №38/71 За позовом Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло"

про визнання права власності на нежилі приміщення, -

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Отрош І.М.

Підченко Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бабич О.Д. (представник за довіреністю №7 від 03.01.2014р.);

Грищук В.В. (представник за довіреністю №151 від 24.02.2014р.);

від відповідача: Глущенко В.А. (голова правління);

Монтян Т.М. (представник за довіреністю від 12.10.2013р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Позняки-Жил-Буд" звернулось до суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" про: 1) визнання права власності на нежилі приміщення, які розташовані в будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві: приміщення №1-1 площею 269,5 кв. м., розташоване на 19 (горищному) поверху секції 3; приміщення охорони №3, яке складається з приміщення 1 площею 6,0 кв. м., розташоване на 1 поверху секції 2; частину приміщення ЖЕКа №158, яке складається з приміщення 3 площею 9,7 кв. м., розташоване на 1 поверсі секції 3; приміщення охорони №159, яке складається з приміщення 1, площею 6,1 кв. м., розташоване на 1 поверху секції 3; приміщення охорони №159а, яке складається з приміщення 1 площею 7,4 кв. м., розташоване на 1 поверху секції 1; приміщення №160 площею 19,1 кв. м., яке складається з приміщення 3, площею 4,7 кв. м. і приміщення 4 площею 14,4 кв. м., розташоване на 1 поверху секції 3; 2) виселення Відповідача з нежилого приміщення №160 площею 19,1 кв. м., розташованого на 1 поверху будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві.

09.04.2013р. суддею Власовим Ю.Л. було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог в справі №38/71 та визнано за Приватним акціонерним товариством "Позняки-Жил-Буд" право власності на нежиле приміщення №1-1 площею 269,5 кв. м., що розташоване на 19 горищному поверсі секції 3 в будинку №14-А по вул. Срібнокільській в м. Києві, нежиле приміщення №160 площею 19,1 кв. м., яке розташоване на 1-му поверсі секції 3 в будинку №14-А по вул. Срібнокільській в м. Києві.; виселено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" з нежилого приміщення №160 площею 19,1 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі секції 3 в будинку №14-А по вул. Срібнокільській в м. Києві; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" на користь Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" державне мито в сумі 1 710,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 101,14 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. було видано накази від 26.06.2013р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. були скасовані, а справа №38/71 була передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Латко І.О. від 15.04.2014р. матеріали справи №38/71 було призначено на повторний автоматичний розподіл.

Проведеним 15.04.2014р. повторним автоматичним розподілом, матеріали справи №38/71 були передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. справа була прийнята до провадження суддею Морозовим С.М., розгляд призначено на 20.05.2014р.

В судовому засіданні 20.05.2014р. в справі було оголошено перерву до 10.06.2014р.

04.06.2014р. представником позивача було подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

Ухвалою від 10.06.2014р. строк вирішення спору в справі №38/71 було продовжено терміном до 01.07.2014р. включно. В судовому засіданні 10.06.2014р. в справі було оголошено перерву до 17.06.2014р.

В судовому засіданні 17.06.2014р. було ухвалено розгляд справи №38/71 здійснювати колегією у складі трьох суддів

Заявою від 17.06.2014р. суддя Морозов С.М. звернувся до В.о. голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. про призначення в справі №38/71 додатково двох суддів для формування колегії суддів.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 17.06.2014р. розгляд справи №38/71 було доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Ващенко Т.М., Літвінова М.Є.

Ухвалою від 17.06.2014р. матеріали справи №38/71 були прийняті до провадження призначеною колегією суддів, розгляд призначено на 15.07.2014р.

В судовому засіданні 15.07.2014р. в справі №38/71 було оголошено перерву до 22.07.2014р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 22.07.2014р. розгляд справи №38/71 було доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., судді Ващенко Т.М., Літвінова М.Є.

Ухвалою від 22.07.2014р. матеріали справи №38/71 було прийнято до провадження призначеною колегією суддів та призначено судове засідання на 09.09.2014р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 04.08.2014р. у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з відпустки та перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, розгляд справи №38/71 було доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Літвінова М.Є., Отрош І.М.

Ухвалою від 04.08.2014р. справу №38/71 було прийнято до колегіального розгляду та призначено судове засідання на 09.09.2014р.

В судовому засіданні 09.09.2014р. в справі №38/71 було оголошено перерву до 30.09.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 30.09.2014р. розгляд справи №38/71, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, було доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Отрош І.М., Котков О.В.

Ухвалою від 30.09.2014р. справу №38/71 було прийнято до колегіального розгляду та призначено до слухання на 04.11.2014р.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 04.11.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, справу №38/71 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Отрош І.М., Підченко Ю.О.

Ухвалою від 04.11.2014р. матеріали справи №38/71 було прийнято до провадження колегією суддів та призначено судове засідання на 25.11.2014р.

В судовому засіданні 25.11.2014р. судом було оголошено наявне в матеріалах справи клопотання позивача про виклик в судове засідання судового експерта для дачі пояснено щодо висновку експертизи.

Представники позивача, присутні в судовому засіданні, підтримали вказане клопотання.

Представники відповідача, присутні в судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України «Про судову експертизу». Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 31 Господарського процесуального кодексу України, для виклику відповідного спеціаліста з метою дачі пояснень в судовому процесі, якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання роз'яснень (консультацій) спеціаліста з тих чи інших питань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегією суддів ухвалено відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик судового експерта в судове засідання з огляду на недоцільність цього.

В судовому засіданні 25.11.2014р. судом було поставлено на обговорення сторін питання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники позивача, присутні в судовому засіданні, заперечували проти призначення в справі експертизи.

Представники відповідача, наполягали на призначення в справі судової експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Отже, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання права власності на нежилі приміщення, які розташовані в будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві: 1) приміщення №1-1 площею 269,5 кв. м., розташоване на 19 горищному поверху секції 3; 2) приміщення охорони №3, яке складається з приміщення 1 площею 6,0 кв. м., розташоване на 1 поверху секції 2; 3) частину приміщення ЖЕКа №158, яке складається з приміщення 3 площею 9,7 кв. м., розташоване на 1 поверсі секції 3; 4) приміщення охорони №159, яке складається з приміщення 1, площею 6,1 кв. м., розташоване на 1 поверху секції 3; 5) приміщення охорони №159а, яке складається з приміщення 1 площею 7,4 кв. м., розташоване на 1 поверху секції 1; 6) приміщення №160 площею 19,1 кв. м., яке складається з приміщення 3, площею 4,7 кв. м. і приміщення 4 площею 14,4 кв. м., розташоване на 1 поверху секції 3, а також виселення Відповідача з нежилого приміщення №160 площею 19,1 кв. м., розташованого на 1 поверху будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником спірних нежилих приміщень.

Проте, відповідач заперечив проти вказаних вимог посилаючись на те, що спірні приміщення на підставі ст.382 Цивільного кодексу України являються приміщеннями загального користування та є спільною власністю членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві.

Отже, між сторонами виник спір щодо права власності на спірні приміщення, для вирішення якого суду необхідно з'ясувати статус та належність спірних вбудовано-прибудованих приміщень -житлового будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві.

Відповідно до п. 5.1. статті 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01 червня 2009 року №965/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу; визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Отже, дослідивши матеріали справи та встановивши, що з'ясування достовірності заявлених позивачем в справі №38/71 вимог, можливе лише шляхом призначення в справі судової експертизи, то суд вважає за доцільне призначити у справі №38/71 судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні погоджено проведення судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи являються: 1) приміщення охорони №159а, яке складається із приміщення 1, площею 7,4 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 1; 2) частина приміщення ЖЕКу №158, яке складається із приміщення 3, площею 9,7 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 3; 3) приміщення охорони №3, яке складається із приміщення 1, площею 6,0 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 2; 4) приміщення охорони №159, яке складається із приміщення 1, площею 6,1 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 3; 5) приміщення №160, загальною площею 19,1 кв. м., яке складається із приміщення 3, площею 4,7 і приміщення 4, площею 14,4 кв. м., розташоване на 1-му поверсі, секції 3; 6) приміщення №1-1, площею 269,5 кв. м., на 19-му (горищному) поверсі секції 3 в будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві нежитловими вбудованими приміщеннями?

1.2. Чи являються: 1) приміщення охорони №159а, яке складається із приміщення 1, площею 7,4 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 1; 2) частина приміщення ЖЕКу №158, яке складається із приміщення 3, площею 9,7 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 3; 3) приміщення охорони №3, яке складається із приміщення 1, площею 6,0 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 2; 4) приміщення охорони №159, яке складається із приміщення 1, площею 6,1 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 3; 5) приміщення №160, загальною площею 19,1 кв. м., яке складається із приміщення 3, площею 4,7 і приміщення 4, площею 14,4 кв. м., розташоване на 1-му поверсі, секції 3; 6) приміщення №1-1, площею 269,5 кв. м., на 19-му (горищному) поверсі секції 3 в будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві допоміжними приміщеннями?

1.3. Чи являються: 1) приміщення охорони №159а, яке складається із приміщення 1, площею 7,4 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 1; 2) частина приміщення ЖЕКу №158, яке складається із приміщення 3, площею 9,7 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 3; 3) приміщення охорони №3, яке складається із приміщення 1, площею 6,0 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 2; 4) приміщення охорони №159, яке складається із приміщення 1, площею 6,1 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 3; 5) приміщення №160, загальною площею 19,1 кв. м., яке складається із приміщення 3, площею 4,7 і приміщення 4, площею 14,4 кв. м., розташоване на 1-му поверсі, секції 3; 6) приміщення №1-1, площею 269,5 кв. м., на 19-му (горищному) поверсі секції 3 в будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві неподільним та загальним майном (майном загального користування) для забезпечення експлуатації будинку та потреб усіх власників квартир?

1.4. Чи є Приватне акціонерне товариство "Позняки-Жил-Буд" інвестором будівництва приміщень: 1) приміщення охорони №159а, яке складається із приміщення 1, площею 7,4 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 1; 2) частина приміщення ЖЕКу №158, яке складається із приміщення 3, площею 9,7 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 3; 3) приміщення охорони №3, яке складається із приміщення 1, площею 6,0 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 2; 4) приміщення охорони №159, яке складається із приміщення 1, площею 6,1 кв. м., розташоване на 1-му поверсі секції 3; 5) приміщення №160, загальною площею 19,1 кв. м., яке складається із приміщення 3, площею 4,7 і приміщення 4, площею 14,4 кв. м., розташоване на 1-му поверсі, секції 3; 6) приміщення №1-1, площею 269,5 кв. м., на 19-му (горищному) поверсі секції 3 в будинку №14-А по вул. Срібнокільська в м. Києві?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №38/71 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати необхідну для дослідження документацію та забезпечити доступ до об'єкту.

6. Зобов'язати відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло", попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Отрош І.М.

Підченко Ю.О.