Ухвала

від 25.11.2014 по справі 5011-25/4989-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-25/4989-2012 25.11.14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного підприємства "Полин"

про стягнення 1 666 960,00 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Полин"

до 1. Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

За розглядом заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. в справі №5011-25/4989-2012

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (заявника): Плотиця О.Я. (представник за довіреністю №050/05-251 від 16.01.2014р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Андрієнко Н.І. (директор);

від ДВС: Гудзь Р.В. (представник за довіреністю №Д/18 від 24.11.2014р.);

від прокуратури: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва (надалі - прокурор) звернувся до суду в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (надалі -позивач) з первісною позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Полин"(надалі - відповідач) заборгованості в сумі 1 666 960,00 грн., в тому числі 1 241 030,00 грн. основного боргу, 202 910,00 грн. інфляційних втрат та 223 020,00 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва № 688 від 03.08.2007 не виконав, визначені договором пайові внески не оплатив.

Приватне підприємство "Полин" (надалі також -позивач за зустрічним позовом) звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі -також відповідач-1 за зустрічним позовом) та Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"(надалі -також відповідач-2 за зустрічним позовом) про визнання права власності на нежитлові будівлі станції технічного обслуговування автомобілів по вул. Деснянській, 24-Б у Деснянському районі м. Києва загальною площею 1628,7 кв.м. та зобов'язання відповідача-2 зареєструвати за позивачем право власності на вказані нежитлові будівлі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2012р. первісний позов задовольнити частково та стягнуто з Приватного підприємства "Полин" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пайові внески в сумі 1 241 030,00 грн., пеню в сумі 57 159,53 грн. та інфляційні втрати в сумі 43 367,12 грн., стягнуто з Приватного підприємства "Полин" на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 26 831,13 грн. Зустрічний позов задоволено повністю та визнано за Приватним підприємством "Полин" право власності на нежитлові будівлі станції технічного обслуговування автомобілів по вул. Деснянській, 24-Б у Деснянському районі м. Києва загальною площею 1628,7 кв.м. і зобов'язано Комунальне підприємство "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за Приватним підприємством "Полин" право власності на нежитлові будівлі станції технічного обслуговування автомобілів по вул. Деснянській, 24-Б у Деснянському районі м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в зустрічному позові ПП "Полин" до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - відмовити. Первісний позов заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ПП "Полин" про стягнення 1 666 960,00 грн. - задовольнити. Стягнуто з ПП "Полин" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пайові внески в сумі 1 243 030,0 грн., пеню в сумі 223 020,00 грн. та інфляційні втрати в сумі 202 910,00 грн. Стягнуто з ПП "Полиин" в дохід Державного бюджету України 33 339,20 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 17 206,10 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. залишено без змін.

31.10.2012р. Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання постанови.

28.10.2014р. Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва №5011-25/4989-2012 від 31.10.2012р.

Ухвалою від 30.10.2014р. заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. була призначена до розгляду на 25.11.2014р.

В судове засідання 25.11.2014р. від прокуратури представник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Клопотання про видачу дублікату наказу обґрунтоване тим, що постановою державного виконавця Диких О.В. від 10.12.2013р. оригінал наказу було повернуто стягувачу та в подальшому в процесі направлення виконавчих документів оригінал наказу від 31.10.2012р.у справі №5011-25/4989-2012 було втрачено.

Заявником надано до матеріалів справи довідку №050/05-6671 від 27.10.2014р., якою він підтверджує, що оригінал наказу №5011-25/4989-2012 від 31.10.20112р. втрачено та повторно пред'явлено не було.

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви заявником надано довідку, як зазначалось вище, яка підписана директором Поворозник М. та начальником відділу-головним бухгалтером Ненюченко Н.

Окрім того, як встановлюється матеріалами справи, в наказі Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. встановлено строк для пред'явлення його до виконання до 08.08.2013р.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наказ Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. за №5011-25/4989-2012 був пред'явлений до Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та 30.11.2012р. відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.В. від 10.12.2013р. виконавчий документ №5011-25/4989-2012 було повернуто стягувачеві.

Таким чином, позивач у строк пред'явлення наказу до виконання звернувся з наказом до державної виконавчої служби, однак, оскільки зазначений наказ було повернуто відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 10.12.2013р., це є підставою, відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» для переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, період з 30.11.2012р. по 10.12.2013р., на який строк переривався у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа до виконання, не зараховується до строку відведеного для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено, що вищевказаний строк після його переривання починається спочатку, а лише зазначено, що строк поновлюється на час, який минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався на період з 30.11.2012р. по 10.12.2013р., строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2013р. у справі №5011-25/4989-2012 станом на день звернення Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з даною заявою не закінчився.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами документів, зокрема, за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі 3 гривні.

На підтвердження сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3,00 грн., заявником до заяви додано квитанцію №196157478 від 27.10.2014р.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. зазначено, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись зазначеними нормами, суд дійшов висновку, що заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. в справі №5011-25/4989-2012 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. в справі №5011-25/4989-2012 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. в справі №5011-254989-2012 про стягнення з Приватного підприємства "Полин" (ідентифікаційний код 21460993 адреса: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 8-А, кв. 103,) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 04633423, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) пайові внески в сумі 1 241 030,00 грн. (один мільон двісті сорок одна тисяча тридцять гривень 00 копійок), пеню в сумі 223 020,00 грн. (двісті двадцять три тисячі двадцять гривень 00 копійкок) пені, інфляційні втрати в сумі 202 910,00 грн. (двісті дві тисячі дев'ятсот десять гривень 00 копійок).

3. Оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. в справі №5011-25/4989-2012 про стягнення з Приватного підприємства "Полин" (ідентифікаційний код 21460993 адреса: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 8-А, кв. 103,) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 04633423, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) пайові внески в сумі 1 241 030,00 грн. (один мільон двісті сорок одна тисяча тридцять гривень 00 копійок), пеню в сумі 223 020,00 грн. (двісті двадцять три тисячі двадцять гривень 00 копійкок) пені, інфляційні втрати в сумі 202 910,00 грн. (двісті дві тисячі дев'ятсот десять гривень 00 копійок) вважати таким, що втратив чинність.

4. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов