Ухвала

від 27.11.2014 по справі 1570/1766/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/1766/2012

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кодимського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 10397,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Кодимський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 10397,29 грн., які не були ним повернуті у добровільному порядку.

Постановою суду від 13.05.2013 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

27.06.2013 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

17.11.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вхідний №28539/14) про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом розглянуто це клопотання в судовому засіданні 27.11.2014 року, в яке не з'явились представник позивача та відповідач, останній подав клопотання про розгляд цього питання за його відсутності, а тому суд ухвалив рішення про розгляд цього питання згідно положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, 27.11.2014 року в порядку письмового провадження за наявними в справі письмовими доказами.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно супровідного листа Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року (а.с.146) на адресу позивача був направлений виконавчий лист по справі, який був отриманий позивачем.

Строки пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлені Законом України «Про виконавче провадження» на протязі року з моменту його видачі.

Пропущений строк може бути поновлений судом за правилами ст.261 КАС України.

Разом з тим, до заяви представника позивача від 11.11.2014 року №646/03 не надано жодного доказу того, що позивач не мав можливості своєчасно подати виконавчий лист до примусового виконання в період з 27.06.2013 року по 27.06.2014 року, в зв'язку із чим, суд позбавлений можливості розглянути вказані причини та визнати їх поважними згідно положень ч.1 ст.261 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кодимського районного центру зайнятості від 11.11.2014 року №646/03 (вхідний від 17.11.2014 року №28539/14) залишити без задоволення.

Роз'яснити представнику стягувача про можливість повторного звернення до суду із вказаною заявою за умови надання доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.

інше

Заяву представника Кодимського районного центру зайнятості від 11.11.2014 року №646/03 (вхідний від 17.11.2014 року №28539/14) залишити без задоволення.