Ухвала

від 18.11.2014 по справі 910/13888/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

18.11.2014 р. Справа № 910/13888/13 За заявами Приватного підприємства «РЕКСАЛ-ГРУП»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та роз'яснення рішення

та за заявою Приватного підприємства «Світова музика»

про виправлення помилки в наказі

у справі № 910/13888/13

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і

суміжними правами» в інтересах Приватного підприємства «Світова музика»

до Приватного підприємства «РЕКСАЛ-ГРУП»

про виплату компенсації в зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта

авторського права в сумі 68 820,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників судового процесу:

від ПП «Світова музика»: не з'явився;

від ПО «Організація колективного управління

авторськими і суміжними правами»: не з'явився;

від ПП «РЕКСАЛ-ГРУП»: Молчанов А.Г. за довіреністю № 1 від 27.02.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/13888/13 за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Приватного підприємства «Світова музика» до Приватного підприємства «РЕКСАЛ-ГРУП» про виплату компенсації в зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права в сумі 68 820,00 грн.

Рішенням суду від 22.01.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «РЕКСАЛ-ГРУП» на поточний рахунок Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на користь приватного підприємства «Світова музика» 12 180 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

07.02.2014 р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

10.02.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 22.01.2014 р.

04.03.2014 р. до суду від Приватного підприємства «РЕКСАЛ-ГРУП» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

17.07.2014 р. від Приватного підприємства «РЕКСАЛ-ГРУП» надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

17.07.2014 р. від Приватного підприємства «Світова музика» надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

07.10.2014 р. матеріали справи № 910/13888/13 повернулись до господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 17.10.2014 р. заяви призначено до розгляду на 28.10.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 28.10.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Лиськовим М.О., розгляд справи призначено на 18.11.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 31.10.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судове засідання 18.11.2014 р. представники ПП «Світова музика» та ПО «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ПП «РЕКСАЛ-ГРУП» у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та роз'яснення рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника ПП «РЕКСАЛ-ГРУП», всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги поданих заяв, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв і вирішення їх по суті, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 22.01.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «РЕКСАЛ-ГРУП» на поточний рахунок Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на користь приватного підприємства «Світова музика» 12 180 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

07.02.2014 р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

При цьому, у зазначеному наказі визначено стягувача - Приватну організацію «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», та боржника - Приватне підприємство «РЕКСАЛ-ГРУП».

Як на підставу для задоволення поданих заяв ПП «РЕКСАЛ-ГРУП» посилається на те, що йому не зрозуміло, яким чином має виконуватись рішення та наказ суду, оскільки кошти з відповідача стягуються на користь ПП «Світова Музика», але на рахунок ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.01.2014 р. у справі № 910/13888/13 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, які визначені безумовною підставою для задоволення позовних вимог, мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідача, законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення, та резолютивна частина рішення, викладена у відповідності до вимог прохальної частини позовної заяви.

Крім того, рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014 р. у справі № 910/13888/13 відповідає вимогам до судового рішення, встановленим нормами Господарського процесуального кодексу України та викладеним у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 6 «Про судове рішення».

Таким чином, суд не вбачає жодних підстав для роз'яснення вказаного рішення.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Дослідивши текст наказу господарського суду міста Києва від 07.02.2014 р. № 910/13888/13, суд дійшов висновку про те, що у ньому відсутні будь-які помилки або описки, текст наказу відповідає резолютивній частині рішення та вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим заяви про виправлення помилки в наказі та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, залишаються без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "РЕКСАЛ-ГРУП" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 22.012.2014 р. у справі № 910/13888/13 відмовити.

2. У задоволенні заяви Приватного підприємства "РЕКСАЛ-ГРУП" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду міста Києва від 07.02.2014 р. № 910/13888/13 відмовити.

3. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Світова музика" про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 07.02.2014 р. № 910/13888/13 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна