Ухвала

від 27.11.2014 по справі 825/2774/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2774/14

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги малого приватного підприємства «Простір» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Менської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до малого приватного підприємства « Простір» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року адміністративний позов Менської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до малого приватного підприємства «Простір» про стягнення податкового боргу - задоволено повністю. Стягнуто з малого приватного підприємства «Простір» (код 22826479, вул. Пробитовська 8, смт. Короп, Коропський р-н, Чернігівська обл. 16200) з рахунків у банках податковий борг на загальну суму 6919,66 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу малого приватного підприємства « Простір» залишено без руху з наданням строку до 20 листопада 2014 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги малого приватного підприємства «Простір» без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 11 листопада 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 листопада 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: до суду не надано документу про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 04 листопада 2014 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Простір» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Менської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до малого приватного підприємства « Простір» про стягнення податкового боргу - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до

ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.