Ухвала

від 16.10.2014 по справі 18/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 18/274 16.10.14

За заявою Адміністрації Державної прикордонної служби України;

про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 18/274.

За первісним

Позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України;

До Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державне підприємство "Укрконверсбуд";

про стягнення 970 283,56 грн.

За зустрічним

Позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України";

до Адміністрації Державної прикордонної служби України;

про розірвання угоди.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники за первісним позовом:

Від прокуратури: Коркішко В. М., посвідчення № 027484 від 26.12.2013 р.;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шляхетський А.Л., представник, довіреність №2-17 від 07.12.2013р.;

Від третьої особи: не з'явився.

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача: Шляхетський А.Л.,представник,довіреність №2-17д від 17.12.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2008 року р. у справі №18/274 первісний позов задоволено повністю: зобов'язано Дочірню компанію "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" передати Адміністрації Державної прикордонної служби України 15 квартир у будинку №14 по вул. Металістів у м. Овруч Житомирської області загальною площею 778,8 кв. м. на суму 970 283,56 грн.; стягнуто з відповідача за первісним позовом в дохід Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 р. у справі №18/274 рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2008 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 01.06.2009 року Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2009 р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 р. у справі №18/274 залишено без змін.

До господарського суду 18.11.2013 року від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява про зміну способу виконання рішення, у якій заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення від 09.10.2008 року, а саме звернути стягнення коштів у розмірі 970 283,56 грн. з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 року у справі № 18/274 у задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України зміну способу виконання рішення у справі № 18/274 відмовлено повністю.

До господарського суду 23.06.2014 року від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява про зміну способу виконання рішення у справі № 1/274, у якій заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення від 09.10.2008 року, а саме звернути стягнення коштів у розмірі 970 283,56 грн. з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 року у справі № 18/274 вирішення питання про прийняття заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду, до повернення матеріалів справи № 18/274 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року у справі № 18/274 призначено слухання заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну способу і порядку виконання рішення суду на 25.09.2014 року.

У судовому засідання представником Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» подане заперечення на заяву про заміну способу виконання рішення, за змістом якого останній просить в задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Розглянувши документи і матеріали, додані до заяви позивача про заміну способу та порядку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, господарський суд вважає вимоги позивача, викладені в зазначеній заяві, такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, замінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як вказано в п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.3 вищезазначеної постанови, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник у поданій до господарського суду заяві про зміну способу виконання рішення суду стверджує, що у ПАТ "Укргазвидобування" не має в наявності квартир в будинку № 14 по вул. Металістів у м. Овручі загальною площею 778,8 кв.м., що робить виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2008 року неможливим.

Зазначені твердження заявника підтверджуються рішенням Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 19.05.2011 року № 127 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», відповідно до якого було оформлено право власності на частину багатоквартирного будинку № 14 по вулиці Металістів в місті Овруч Житомирської області за Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України.

Також зазначене підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.02.2014 року № 18106163, яку надано Реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції Житомирської області 16 квартир в будинку № 14 по вул. Металістів у м. Овручі загальною площею 778,8 кв.м. належить Військовій частині 1495 Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на підставі свідоцтва про право власності від 03.06.2011 року та рішення Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 19.05.2011 року № 127.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Таким чином, Господарський суд міста Києва визнає подану заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про зміну способу виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2008 р. у справі №18/274 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про зміну способу виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2008 р. у справі №18/274 - задовольнити.

2. Звернути стягнення коштів у розмірі 970 283 (дев'ятсот сімдесят тисяч двісті вісімдесят три) грн. 56 коп. з Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 00034039). Видати наказ.

3. Ухвалу направити стягувачеві.

Суддя О. В. Мандриченко