Постанова

від 03.11.2014 по справі 465/7679/13-к

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7679/13-к

1-кп/465/2/14

Ухвала

судового засідання

про призначення експертизи

03.11.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013150030000299 від 04.04.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхній Лужок, Старосамбірського району, Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючою директором ПП БІМБІССІМІ, раніше не судимої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 229 КК України;

встановив:

В проваджені суду перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150030000299 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.12.2013 року по справі призначено експертизу об`єктів інтелектуальної власності, однак, експертом було складено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи на підставі ст.69 КПК України та п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/15 від 08.10.98р.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про скерування у розпорядження експертів матеріалів кримінальної справи для виконання призначеної судом експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1)Чи є позначення Adidas, нанесені на спортивних костюмах, що були вилучені у приміщенні виробничого цеху ПП Бімбіссімі за адресою: м. Львів, вул. У.Кравченко, 8, тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг компанії Adidas International Marketing B.V. та Adidas AG? 2.) Який розмір матеріальної шкоди завдано компаніям Adidas International Marketing B.V. та Adidas AG унаслідок дій ОСОБА_5 .? та доповненими прокурором запитаннями: 3. Які товарні знаки нанесено на надані предмети (спортивні костюми)? 4.Чи мають надані на дослідження предмети (спортивні костюми) ознаки контрафактності, якщо так, які саме? 5. Кому належать авторські та суміжні права на досліджувальні знаки для товарів і послуг? 6. Чи позначення на наданих предметах є тотожними або схожими до ступеня змішення із знаком для товарів та послуг знак на право власності на які засвідчується свідоцтвами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать компаніям Adidas International Marketing B.V. та Adidas AG? 7. Чи нанесення такого позначення на наданих предметах є використанням знаку за свідоцтвами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 які належать компаніям Adidas International Marketing B.V. та Adidas AG? 8.Чи може нанесення позначення тотожного або схожого з знаком для товарів і послуг за свідоцтвами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать компаніям Adidas International Marketing B.V. та ІНФОРМАЦІЯ_2 призвести до змішування діяльності господарських суб`єктів або ввести в оману споживача?

Суд, відновивши провадження по справі, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка не заперечила проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши інші матеріали справи, вважає, що для обєктивного розгляду справи, клопотання слід задовольнити.

У відповідності до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 242, 332 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу об`єктів інтелектуальної власності на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є позначення Adidas, нанесені на спортивних костюмах, що були вилучені у приміщенні виробничого цеху ПП Бімбіссімі за адресою: м. Львів, вул. У.Кравченко, 8, тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг компанії Adidas International Marketing B.V. та Adidas AG ?

2 .Який розмір матеріальної шкоди завдано компаніям Adidas International Marketing B.V. та Adidas AG унаслідок дій ОСОБА_5 .?

3. Які товарні знаки нанесено на надані предмети (спортивні костюми)?

4.Чи мають надані на дослідження предмети (спортивні костюми) ознаки контрафактності, якщо так, які саме?

5. Кому належать авторські та суміжні права на досліджувальні знаки для товарів і послуг?

6. Чи позначення на наданих предметах є тотожними або схожими до ступеня змішення із знаком для товарів та послуг знак на право власності на які засвідчується свідоцтвами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать компаніям Adidas International Marketing B.V. та Adidas AG?

7. Чи нанесення такого позначення на наданих предметах є використанням знаку за свідоцтвами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 які належать компаніям Adidas International Marketing B.V. та Adidas AG?

8.Чи може нанесення позначення тотожного або схожого з знаком для товарів і послуг за свідоцтвами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать компаніям Adidas International Marketing B.V. та ІНФОРМАЦІЯ_2 призвести до змішування діяльності господарських суб`єктів або ввести в оману споживача?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів направити ухвалу про призначення експертизи та матеріали кримінальної справи №1-кп/465/2/14.

Доручити прокурору прокуратури м.Львова представити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в розпорядження: лекала, спортивні костюми в кількості 24(двадцять чотири) штуки з нанесеними торгівельними знаками Адідас - речові докази, що передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (а.с. 197-199 т.2).

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п.1.13 „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1