Постанова

від 25.11.2014 по справі 909/743/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Справа № 909/743/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого - судді: Дубник О.П.

Суддів: Костів Т.С.

Скрипчук О.С.

При секретарі судового засідання Довгополові А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, б/н від 15.08.2014 року (вх. № ЛАГС 01-05/4201/14)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2014 року

у справі № 909/743/14 (суддя Фрич М.М.)

за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмістбуд", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська

за участю представників сторін:

від позивача: Чекайло В.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Сікомас С.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: Чекайло В.М.. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Матущака О.І. в склад колегії по розгляду даної справи введено суддю Костів Т.С., у зв'язку із чим розгляд справи розпочато заново.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України сторонам роз`яснено. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Причини відкладення розгляду справи викладені в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2014р. та від 22.10.2014р., крім того в судовому засіданні 18.11.2014р. по розгляді даної апеляційної скарги оголошувалась перерва до 25.11.2014р.

В судовому засіданні 25.11.2014р., представник апелянта/позивача та третьої особи доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та зобов'язати відповідача укласти з Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та з Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківськ та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2014р. (суддя М.М. Фрич) відмовлено в позові Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмістбуд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання відповідача укласти з відповідачем та третьою особою договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Місцевий суд мотивував своє рішення листом № 2-15/291 від 02.06.2014р., в якому зазначено, що об'єкт вже зданий в експлуатацію. У зв'язку із тим, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» виключає обов'язковість укладення договору про пайову участь після введення об'єкта в експлуатацію, а позивачу було відомо про введення цього об'єкта в експлуатацію, суд першої інстанції зробив висновок, що позовні вимоги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду з підстав порушення ним норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не визначено неможливість укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста з ініціативи виконавчого органу після введення об'єкта в експлуатацію, а так як забудовник земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, в силу ч. 3 ст. 179 ГК України позивач зобов'язаний укласти такий із відповідачем та третьою особою.

У заяві в обгрунтування заперечень проти апеляційної скарги, ТзОВ «Західмістбуд» доводи апеляційної скарги заперечило, зокрема, відповідач вказує, що, враховуючи закріплений ЦК України принцип свободи договору, та те, що відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» укладення договору про пайову участь є обов'язковим до введення об'єкта в експлуатацію, позовні вимоги позивача, на думку відповідача, задоволенню не підлягають. Крім того, відповідач вказує, що розмір пайової участі скаржником у спірному договорі визначено виходячи із загальної площі нежитлових приміщень, однак, площа реконструкції становить 179 кв. м., а не 329, 4 кв. м..

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та заперечень на неї, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін та третьої особи, оцінивши зібрані докази по справі, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2014р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, при цьому судова колегія встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Пунктом 1.4. Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста», затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.02.2012 №599-21 визначено, що в разі якщо замовник не звернувся про укладення договору та не підписав у встановлені терміни, виконавчий комітет та/або фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення договору в судовому порядку.

Згідно пункту 4.2. цього ж Положення підготовку проектів договорів, підписаних зі сторони замовника, винесення їх на розгляд виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також, в разі узгодження виконкомом, підписання зі своєї сторони трьохстороннього договору, проводить фінансове управління та уповноважена особа від виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до Положення про фінансове управління виконавчого комітету міської ради, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.03.2010р. № 71-XLІX фінансове управління здійснює роботу пов'язану з укладанням договорів та проведенням розрахунків пайових внесків до цільового фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста, веде оперативний облік надходжень та бере участь у розробці програм соціально-економічного розвитку міста, забезпечує в установленому порядку їх цільове фінансування

З копії витягу про державну реєстрацію прав серії СЕІ № 589161 від 08.11.2012р. вбачається, що ТзОВ «Західмістбуд» являється власником нежитлової будівлі загальною площею 329, 4 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Максимовича, 13, м. Івано-Франківськ (підстава виникнення права власності - рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2012р. у справі № 5010/850/2012-9/36).

Таким чином, фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, як і ТзОВ «Західмістбуд» виступає стороною договору і вправі звертатися до суду з вимогою зобов'язати відповідача укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, що спростовує викладене в судовому засіданні відповідачем заперечення про відсутність повноважень у фінансового комітету для звернення до суду з позовом.

Частинами 2, 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції чинній на момент подання позову і розгляду справи в суді визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 9 цієї ж статті, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, у відповідача згідно прямої вказівки закону виник обов'язок щодо укладення договору на пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

З поданої на вимогу суду апеляційної інстанції відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 14311085395 від 24.11.2011р. вбачається, що реконструкція з надбудовою та переплануванням нежитлових приміщень в м. Івано-Франківську по вул. Максимовича, 13 належить до третьої категорії складності.

Інспекцією ДАБК Івано-Франківської області ця декларація зареєстрована 24.11.2011р.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Згідно п. 11, 12 цього ж порядку датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Таким чином, декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 14311085395 від 24.11.2011р. є доказом того, що реконструкція з надбудовою та переплануванням нежитлових приміщень в м. Івано-Франківську по вул. Максимовича, 13 прийнято в експлуатацію. Відомості про недійсність даної декларації чи її оспорення в суді у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, звернення позивача до суду з пропозицією до відповідача про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська після прийняття об'єкта в експлуатацію не грунтується на вимогах закону, через що йому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Наведена правова позиція викладена також в постановах Вищого господарського суду України від 19.11.2012 року у справі № 5010/240/2012-22/9, від 12 грудня 2012 р. у справі № 5010/511/2012-13/31, від 06.03.2013 року у справі № 5010/846/2012-3/40, від 17.07.2013 року у справі № 5010/1650/2012-6/31, від 31 липня 2013 року у справі № 5010/1160/2012-14/76.

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради створене рішенням міської ради, являється її виконавчим органом та здійснює реалізацію державної фінансової політики на території міста Івано-Франківська, тобто є місцевим фінансовим органом, у зв'язку із чим відповідно до п. 21. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2014 року у справі № 909/743/14 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 01.12.2014 р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Скрипчук О.С.