Ухвала

від 26.11.2014 по справі 757/19255/14-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19255/14-ц

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Федотовій Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» Ходаківського М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Альянс Україна», ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», за участю третьої особи: Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину.

У судовому засіданні 26.11.2014 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, мотивуючи заяву тим, що на інформаційний запит від 15.07.2014 щодо надання позивачу запитуваних документів відповідно до переліку, позивач 04.08.2014 одержала відповідь відповідача КС «Альянс Україна» від 25.07.2014 вих. № 367/ю про відмову в отриманні запитуваних документів.

Представник відповідача ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» Ходаківського М.Д. не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки дані документи витребовувались Печерським районним судом м. Києва під час розгляду іншої цивільної справи між тими ж самими сторонами про визнання недійсним правочину та застосування правових наслідків недійсності правочину, однак з інших підстав, які заявлені під час розгляду даної справи. При цьому, клопотання про витребування доказів було предметом розгляду під час перебування справи в провадженні судді Фаркош Ю.А., під головуванням якої у задоволенні даного клопотання було відмовлено та винесено відповідну ухвалу. Також представник Ходаківський М.Д. зазначив, що документи, про витребування яких ставить питання представник відповідача, не можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Представник позивача не погодився з даною позицією представника відповідача, зазначивши та звернувши увагу суду на те, що підстави для визнання правочину недійсним, є відмінними від тих, які були предметом розгляду в іншій цивільній справі, за результатами розгляду яких прийнято судове рішення. Викладене підтверджується ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2014.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В свою чергу, відповідно до положень ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши заяву про витребування доказів на предмет дотримання заявником вимог приписів ч. 2 ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що представником позивача не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази (витребовувані документи), так само, як і те, що дані докази можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Середа