Постанова

від 25.11.2014 по справі 910/5711/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 910/5711/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Кролевець О.А., Шевчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішеннявід 01.07.2014 господарського суду міста Києва та на постанову від 17.09.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/5711/14 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Інженерно-технічний центр "Інтехцентр" доПублічного акціонерного товариства "Київенерго" провизнання незаконним рішення та скасування оперативно-господарської санкції В судове засідання прибули представники сторін: позивачаПогорілець О.М. (дов. дійсна до 30.12.2014 № б/н); відповідачаКравчик С.М. (дов. від 25.12.2013 № 91/2013/12/25-2); ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Інженерно-технічний центр "Інтехцентр" (надалі - ПАТ "Інтехцентр") звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі - ПАТ "Київенерго") про визнання неправомірним та скасування рішення комісії структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", прийнятого за результатами розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 21916 від 15.11.2013, оформленого Протоколом № 120 від 03.01.2014 про визнання обсягу та вартості недорахованої електроенергії у розмірі 362568 кВт/год. на суму 439426,99 грн. відносно ПАТ "Інтехцентр".

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/5711/14 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 (колегія суддів: Гончаров С.А. - головуючий, судді - Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.), позов задоволено повністю; визнано неправомірним та скасовано рішення комісії структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" з розгляду Акта про порушення ПКЕЕ від 15.11.2013 № 21916, оформлене протоколом від 03.01.2014 № 120 про визначення обсягу та вартості недорахованої електроенергії у розмірі 362 568 кВт/год. на суму 438 426,99 грн. відносно ПАТ "Інтехцентр"; стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь ПАТ "Інтехцентр" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись з постановленими актами судів попередніх інстанції, відповідач - ПАТ "Київенерго" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2014 скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій порушено загальні принципи судочинства, закріплені ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України, а також норми матеріального права, і зокрема, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", пункт 6.20 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України "Про затвердження Правил користування електричною енергією" від 31.07.1996 № 28, п. п. 4.1, 4.6. Методики визначення обсягів та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, що призвело до прийняття неправомірних судових рішень та є підставою для їх скасування.

Позивач - ПАТ "Інтехцентр" у поясненнях на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 10.01.1991 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (назву якої змінено на Публічне акціонерне товариство "Київенерго") (Постачальник) та ВАТ "Інтехцентр" (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Інтехцентр") (Споживач), укладений Договір про постачання електричної енергії № 668 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а Споживач сплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до нього (п. 1 Договору).

15.11.2013 працівниками структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" була проведена перевірка об'єкта ПАТ "Інтехцентр" - трансформаторної підстанції (ТП-454) під час якої виявлено порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електроенергії (в кола обліку по напрузі 100В фази "В" встановлений запобіжник). За результатами перевірки представниками ПАТ "Київенерго" складено Акт про порушення № 21916 від 15.11.2013, від підписання якого представник ПАТ "Інтехцентр" відмовився.

При цьому, Актом про розпломбування № 5122Ц від 15.11.2013 встановлено, що ізоляція силових проводів не пошкоджена, доступу до облікових мереж немає, а пломбувальний матеріал та пломби не мають пошкоджень й містять чіткий відбиток клейма.

Після розпломбування, представниками структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" знято електролічильник типу EPQS 1222217LL № 994390, у присутності представника споживача, запаковано у пакет, який опломбовано одноразовою пломбою № В0000, про що представниками ПАТ "Київенерго" складений Акт про передачу електролічильника споживачу для проведення експертизи від 15.11.2013.

Відповідно до Акту № 1332 проведення експертизи лічильника електроенергії від 27.11.2013, складеного комісією Метрологічної лабораторії ЦЕО СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго", члени комісії прийшли до висновку, що ознак втручання в роботу лічильника не виявлено, а метрологічні параметри відповідають класу точності.

Втім, на підставі вище вказаних документів, Комісією з розгляду спірних питань актів порушень Правил користування електричною енергією прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 6.20. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національно комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (надалі - ПКЕЕ) та визначено обсяг електричної енергії, використаної споживачем за час порушення, а саме: за період з 12.01.2013 (дата останньої технічної перевірки) по 15.11.2013 (день виявлення порушення ПКЕЕ), в розмірі 362568 кВт/год. на суму 438426,99 грн.

Позивач заперечує можливість втручання до облікових мереж без пошкодження опломбування, зазначене свідчить про те, що порушення розрахункового обліку електричної ерегії виникло не з його вини; крім того, Комісією неправильно здійснено нарахування оперативно-господарської санкції, а тому просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго", оформлене протоколом № 120 від 03.01.2014 про визначення обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії в розмірі 362568 кВт/год. на суму 438426,99 грн.

За приписами ст. 26 Закону Укераїни "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення Правил користування електричною енергією. Для застосування відповідальності обов'язково необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення. Таких як протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина.

В пункті 3.34 ПКЕЕ встановлено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з постачальником електричної енергії у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до Акту про опломбування засобів обліку № 2445134 від 12.01.2013, співробітник СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" інженер Чирков О.М. опломбував клемник (пломба № 73764006), і починаючи із вказаної дати, фактичний доступ до клемника без зриву або пошкодження пломб став неможливим. Разом з тим, підключення запобіжника в кола обліку по напрузі 100В фази "В" без фактичного доступу до клемника є неможливим, що свідчить про неможливість втручання споживача, оскільки цілісність пломб клемника підтверджено Актом про розпломбування № 5122Ц від 15.11.2013. Відсутність вини Споживача також, підтверджується Протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення № 120 від 30.01.2014.

Відповідно до пункта 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (надалі - Методика).

При цьому пунктом 6.42. ПКЕЕ встановлений порядок розгляду актів порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Так, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Комісією з розгляду спірних питань СВП "Київські електричні мережі" було розглянуто Акт про порушення № 21916 від 15.11.2013 та прийнято рішення, що оформлено протоколом № 120 від 30.01.2014, в якому зазначено, що нарахування здіснено без застосування Методики, на підставі пункту 6.20 ПКЕЕ (за відсутності вини споживача) за період з 12.01.2013 (дата останньої технічної перевірки) по 15.11.2013 (день виявлення порушення ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.20. ПКЕЕ у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

При прийнятті рішення про проведення нарахування згідно пункту 6.20 ПКЕЕ та визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем за час порушення, Комісією з розгляду спірних питань, окрім іншого, було використано:

- журнал подій, зчитаний з пам'яті лічильника типу ЕРQS-122.22.17LL №994390, встановленого у споживача ПАТ "Інтехцентр" встановленого в ТП-454 (о/р № 872, дог. № 668), який був складений Центром електрообліку СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" (надалі - Журнал подій);

- перерахунок за відновленим обліком ПАТ "Інтехцентр" (о/р № 872) за періоди пропадання фази "В" (надалі - Перерахунок за відновленим обліком).

Відповідно до пункту 1.2. ПКЕЕ, експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Згідно з пунктом 3.30. ПКЕЕ експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності і нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку, постачальника електричної енергії та представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

За результатами проведеної експертизи комісією складено Акт проведення експертизи лічильників електроенергії № 1332 від 27.11.2013 та Акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії, а також Протокол випробувань № 2747 від 27.11.2013.

Таким чином, основний документ, який був використаний при подальшому нарахуванні обсягів спожитої електроенергії - Журнал подій, зчитаний з пам'яті лічильника типу ЕРQS-122.22.17LL №994390, комісією не складався. Зазначене також підтверджується відсутністю підписів членів комісії в Журналі подій.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що перерахунок за відновленим обліком ПАТ "Інтехцентр" (о/р № 872) за періоди пропадання фази "В", який ґрунтується на інформації викладеній в Журналі подій, не може бути підставою для визначення обсягу електричної енергії.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскільки порушення розрахункового обліку електроенергії сталося не з вини споживача; представниками ерегопостачальника не було зафіксовано факту втручання споживача в роботу електролічильника з метою розкрадання електричної енергії; крім того, розрахунок недоврахованої електроенергії за період з 12.01.2013 по 15.11.2013 не є розрахунковим та здійснений з порушенням пункту 6.20. ПКЕЕ, оскільки датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, тому наявні правові підстави для скасування оперативно-господарської санкції.

З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи господарські суди дійшли обгрунтованого висновку про те, що відповідачем, з урахуванням пунктів 1.2., 3.30., 6.20. ПКЕЕ, невірно визначено період нарахування та обсяги електричної енергії, що є підставою для скасування оспорюваної господарської санкції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів про наявність підстав для скасування застосованої відповідачем оперативно-господарської санкції, які відповідають матеріалам справи, встановленим фактичним обставинам справи на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та зроблені у відповідності до норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим, підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Відповідно до частини 2 ст.111 5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст.111 7 ГПК України).

Інші посилання скаржника викладені у касаційній скарзі на думку колегії суддів призводять до встановлення фактичних обставин справи та дослідження доказів, що не були встановлені та досліджені судами першої та апеляційної інстанції. Встановлення таких фактичних обставин справи призведе до порушення касаційною інстанцією норм процесуального права, а саме положень ст. 111 7 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, з огляду на що, відсутні правові підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/5711/14 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук