Постанова

від 26.11.2014 по справі 916/1721/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Справа № 916/1721/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Одеської області від 2 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2014 року у справі №916/1721/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії № 16, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Стрим", Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державної реєстраційної служби України в особі Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5, про визнання публічних торгів недійсними, -

Встановив:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії № 16 і відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання проведеного приватним підприємством "Нива-В.Ш." аукціону (публічних торгів) від 31 березня 2014 року щодо реалізації майна - предмету іпотеки, а саме: чотирикімнатної квартири № 7, загальною площею 301,7 м 2 , житловою площею 68,1 м 2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Стрим" та перебуває в іпотеці позивача на умовах іпотечного договору № 2144 від 26 липня 2007 року, недійсними. При цьому, позивач просив суд скасувати протокол проведення торгів від 31 березня 2014 року та акт про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 червня 2014 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучені ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Стрим", Головне управління юстиції в Одеській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державна реєстраційна служба України в особі Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5

Рішенням господарського суду Одеської області від 2 липня 2014 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 26 листопада 2014 року.

Клопотання третьої особи ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи судом відхилено в зв'язку з відсутністю правових підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду Одеської області від 11 лютого 2011 року у справі № 22/138-10-3548 згідно відповідного наказу про стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 670/52-302 в сумі 6091038,41 грн. шляхом звернення стягнення на чотирикімнатну квартиру загальною площею 301,7 м 2 , житловою площею 68,1 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Стрим" та перебуває в іпотеці позивача на умовах іпотечного договору від 26 липня 2007 року.

Державним виконавцем здійснені дії для підготовки і проведення прилюдних торгів: проведено опис і арешт предмета іпотеки, проведено оцінку арештованого майна.

7 березня 2014 року між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області і 16-ю філією приватного підприємства "Нива-В.Ш." укладено договір № 1614230 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Прилюдні торги були призначені на 31 березня 2014 року.

Інформаційне повідомлення про проведення прилюдних торгів 12 березня 2014 року розміщено на сайті державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за № 5401189. Оголошення про реалізацію майна розміщені в газетах "Наш Город" за № 10 (646) від 15 березня 2014 року та "На пенсії" № 41 (1314) за березень-травень 2014 року.

Листом за вихідним номером 860 від 14 березня 2014 року позивача було повідомлено про час і місце проведення прилюдних торгів.

31 березня 2014 року філією № 16 приватного підприємства "Нива-В.Ш." було проведено прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, результати яких оформлено Протоколом від 31 березня 2014 року № 1614230-1, затвердженим директором філії, підписаним ліцитатором і переможцем торгів, яким є фізична особа ОСОБА_4, що запропонував найвищу ціну - 1363081 грн.

На підставі протоколу оформлено Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який є підставою для подальшого оформлення права власності на зазначене нерухоме майно.

Постановою головного державного виконавця відділу Кравець О.В. від 9 квітня 2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві у зв'язку з реалізацією майна, на яке було звернуто стягнення згідно з виконавчим документом.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання прилюдних торгів від 31 березня 2014 року недійсними, скасування Протоколу проведення торгів та Акту про реалізацію предмета іпотеки з підстав, передбачених ст.ст. 12, 51 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-ХІУ), ст. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, ст. 43 Закону України "Про іпотеку".

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушеного права згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом № 606-ХІУ та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція).

Цим Законом встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень Закону № 606-ХІУ й Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІУ та п.п. 5.11, 5.12 Інструкції).

Відповідно до положень наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 6815 від 27 жовтня 1999 року з подальшими змінами та доповненнями.

За змістом Тимчасового положення прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2). Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Такий висновок узгоджується і з нормами ст.ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, що відносять до договорів купівлі - продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (р. 6 Тимчасового положення, п.п. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

При вирішенні спору попередніми судовими інстанціями таких порушень не встановлено та прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, яке є правильним.

Доводи касаційної скарги про помилкове незастосування попередніми судовими інстанціями при вирішенні спору Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1448 від 22 грудня 1997 року, що вплинуло на правильність судових висновків, є безпідставними, оскільки дане Положення розроблено на виконання ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який втратив чинність, хоч і визначає порядок реалізації заставленого майна, втім, не регламентує заходів, необхідних до здійснення державним виконавцем для реалізації майна, яке на стадії примусового виконання судового рішення набуло статусу арештованого і підлягає реалізації згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи викладене, висновок попередніх судових інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинами і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на зазначене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 2 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2014 року у справі № 916/1721/14 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.