Ухвала

від 18.03.2015 по справі 916/1721/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 916/1721/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Коробенка Г.П., Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С., Чернова Є.В., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 26.11.2014 у справі №916/1721/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії №16, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за участі третіх осіб ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Стрим", Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державної реєстраційної служби України в особі Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7, провизнання публічних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.07.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 - без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2014 у даній справі, у якій заявник просить скасувати повністю зазначену постанову і прийняти нове судове рішення, яким рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 скасувати, та прийняти нове рішення яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2014 у справі №923/967/13, від 08.07.2013 у справі №18/3395/11, на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2012 у справі №6-42551св11, від 19.12.2012 у справі №6-35746св12, від 23.10.2013 у справі №1018/8077/12 та від 26.11.2014 у справі №6-33022св14, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції №6815 від 27.10.1999, статті 43 Закону України "Про іпотеку", внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові Вищого господарського суду України від 26.11.2014 у справі №916/1721/14, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання публічних торгів недійсними з огляду на відсутність порушень правил проведення торгів, а саме, державним виконавцем здійснені дії для підготовки і проведення прилюдних торгів, проведено опис і арешт предмета іпотеки, проведено оцінку арештованого майна, укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, розміщені повідомлення на сайті і двох газетах, повідомлено позивача про час і місце проведення прилюдних торгів, результати яких оформлені протоколом і затверджені директором філії, підписаний ліцитатором і переможцем торгів.

У постанові від 08.07.2013 у справі №18/3395/11 суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та аукціонів з реалізації рухомого майна, витребування у відповідача-3 спірного нерухомого та рухомого майна. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій істотні порушення відповідачем-1 правил проведення прилюдних торгів та аукціонів, зокрема відповідачем-1 не виконано належним чином приписів Закону України "Про іпотеку" щодо опублікування за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації предметів іпотеки; відповідачем-1 не доведено, що у направленому позивачу повідомленні були зазначені відомості про день, час і місце проведення прилюдних торгів та початкову ціну продажу майна, що є порушенням права позивача бути присутнім на торгах і суперечить принципу прозорості проведення торгів, визначеному Законом України "Про іпотеку". Крім того, у зв'язку з відчуженням спірного майна на торгах та аукціонах, проведених з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, вимоги позивача про відновлення його порушеного права шляхом витребування відчуженого майна підлягають задоволенню.

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2012 у справі №6-42551св11, від 19.12.2012 у справі №6-35746св12, від 26.11.2014 у справі №6-33022св14, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовів щодо визнання недійсними прилюдних торгів з огляду на проведення спірних торгів з порушенням чинного законодавства в частині неналежного повідомлення про їх проведення.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суди касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Колегія суддів зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2014 у справі №923/967/13 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2013 у справі №1018/8077/12, на які посилається заявник, скасовані рішення судів попередніх інстанцій та справи направлені для нового розгляду до судів перших інстанцій.

Прийняття касаційними інстанціями судових рішень про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справ на новий розгляд не означає остаточного вирішення спорів зі справ, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у допуску справи №916/1721/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Г. Коробенко Судді М. Запорощенко Л. Катеринчук О. Удовиченко Є. Чернов