Ухвала

від 26.11.2014 по справі 2а-10162/11/0170/23

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Київ К/800/34374/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Шведа Е.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельна фірма «Агросервіс» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом Фороської селищної ради Автономної Республіки Крим до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельна фірма «Агросервіс», про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій, - в с т а н о в и л а: Фороська селищна рада Автономної Республіки Крим звернулась до суду з позовом до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельна фірма «Агросервіс», про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 03 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 03 жовтня 2010 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» під час розгляду заяви Фороської селищного голови

від 29 червня 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельна фірма «Агросервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 17 лютого 2009 року комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» прийнято рішення про державну реєстрацію та внесено відповідний запис до реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності на об'єкт незавершеного будівництва товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельна фірма «Агросервіс» - незавершені будівництвом інженерно-захисні споруди за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів (Шкільна), будинок 8в, за реєстраційним номером 26463423.

Підставою для здійснення державної реєстрації права власності на вищезазначений об'єкт були, зокрема, договори оренди земельної ділянки від 16 лютого 2005 року №02 та №03, рішення виконавчого комітету Фороської селищної ради від 31 березня 2005 року №29, від 19 вересня 2005 року №89, від 17 березня 2005 року №31, від 19 вересня 2005 року №90, дозвіл на виконання будівельних робіт від 19 грудня 2005 року №80(І)-г/12-05, від 17 січня 2007 року №80(І)-г/12-05.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2011 року, визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між Фроською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельна фірма «Агросервіс» від 16 лютого 2005 року №02 та №03.

На підставі вищезазначених судових рішень позивач 26 червня 2011 року звернувся до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» із заявою про скасування реєстрації об'єкту незавершеного будівництва за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів (Шкільна), будинок 8в, за реєстраційним номером 26463423.

Відповідачем 01 липня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви про скасування державної реєстрації вищезазначеного об'єкту незавершеного будівництва.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови у задоволенні заяви, Фороська селищна рада Автономної Республіки Крим звернулась до суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Пунктом 4.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначено, що державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться реєстратором БТІ відповідно до вимог Положення та з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Згідно з пунктом 4.2 вищезазначеного Тимчасового положення у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідно до статті статі 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви про скасування державної реєстрації об'єкту незавершеного будівництва є протиправними, оскільки підставою звернення до відповідача було рішення суду про визнання нечинними договорів оренди земельних ділянок, на підставі яких відповідачем вчинений запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

З таким висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельна фірма «Агросервіс» залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом Фороської селищної ради Автономної Республіки Крим до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельна фірма «Агросервіс», про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: