Ухвала

від 27.11.2014 по справі 905/1316/14-908/3801/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  3/96/14            ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА   27.11.2014                                                                               Справа № 905/1316/14-908/3801/14 м. Запоріжжя                                                                                         Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін клопотання ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” про зупинення провадження у справі та про направлення справи за підсудністю за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, адреса для листування: 02002, м. Київ, а/с 144, ідентифікаційний код 31032954) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц “Будівельно-монтажне управління” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, поштова адреса: 02160,              м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 15, офіс 3001, ідентифікаційний код 36305779) до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц” (83003, м. Донецьк,           пр-т. Ілліча, 15-а, ідентифікаційний код 30255576, засоби зв'язку: 062-386-83-29,                               062-385-99-57) про стягнення заборгованості 401 816, 77 грн.   В С Т А Н О В И В: 01.10.2014р. до господарського суду Запорізької області з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 905/1316/14 за позовом ТОВ “Пері Україна” до ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” (відповідач-1) та ТОВ “Герц” (відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 401 816, 77 грн.   Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2014р. зупинену справу № 905/1316/14-908/3801/14 прийнято до розгляду суддею Соловйовим В.М., присвоєно справі номер провадження - № 3/96/14, поновлено провадження у справі з 11.11.2014р. та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014р. об 11 год.                00 хв. 04.11.2014р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” надійшла зустрічна позовна заява від 21.10.2014р. № 1316 до відповідача ТОВ “Пері Україна” про визнання договору оперативної оренди обладнання                 № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010р. між ТОВ “Пері Україна” та ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” неукладеним.   Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2014р. зустрічну позовну заяву ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” до відповідача ТОВ “Пері Україна” про визнання договору оперативної оренди обладнання № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010р. неукладеним повернуто без розгляду. Ухвалою від 11.11.2014р. розгляд справи відкладено на 24.11.2014р. о 10 год. 00 хв. Ухвалою від 24.11.2014р. розгляд справи відкладено на 03.12.2014р. о 12 год. 30 хв. 25.11.2014р. до суду від ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” надійшло клопотання від 17.11.2014р. вих. № 1316-3 про направлення справи за підсудністю та клопотання від 17.11.2014р. вих. №1316-2 про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання від 17.11.2014р. № 1316-3 про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області заявник вказує, що з огляду на характер спірних правовідносин та предмет спору, зазначена справа має розглядатися вказаним судом за місцезнаходженням ТОВ “Герц “Будівельно монтажне управління”, оскільки на дату винесення господарським судом Запорізької області ухвали про порушення провадження у справі місцезнаходження відповідача-1 вже було у м. Дніпропетровську. Господарський суд вважає клопотання надуманим з огляду на таке. Відповідно до приписів ч.1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.  Відповідно до ч. 1, 3 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2014р. про порушення провадження у справі № 905/1316/14 позовну заяву ТОВ “Пері Україна” до ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління”, м. Донецьк (відповідач-1) та ТОВ “Герц”, м. Донецьк (відповідач-2) про стягнення заборгованості та пені у розмірі 401 816, 77 грн. прийнято з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.15 ГПК України. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2014р. зупинену справу № 905/1316/14-908/3801/14 прийнято до розгляду суддею Соловйовим В.М., поновлено провадження у справі з 11.11.2014р. та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014р. об 11 год. 00 хв. Таким чином, господарський суд Запорізької області продовжив розгляд справи, яка надійшла з Вищого господарського суду України на підставі Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ”. Крім того, заявником клопотання не враховано, що другим відповідачем по  справі № 905/1316/14-908/3801/14 є Товариство з обмеженою відповідальністю “Герц”                                (м. Донецьк). Відповідно до ч. 3 ст. 15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач ТОВ “Пері Україна” звернувся з позовом саме до господарського суду Донецької області. Отже справа № 905/1316/14-908/3801/14 підлягає розгляду за територіальною підсудністю у господарському суді Запорізької області. У зв'язку із чим у задоволенні клопотання ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” про направлення справи за підсудністю слід відмовити. Щодо клопотання ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне. Клопотання обґрунтоване тим, що 18.11.2014р. заявником було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі                                                          № 905/1316/14-908/3801/14 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви. Згідно відомостям служби діловодства господарського суду Запорізької області апеляційна скарга ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 905/1316/14-908/3801/14 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви надійшла до суду 25.11.2014р. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим  судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Згідно пункту 2 частини 1 статті 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви. Як зазначено у ч. 3 ст. 106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. В даному випадку у суду відсутні правові підстави направляти лише копії матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, оскільки оскаржувана ухвала не входить до переліку, зазначеного в ч. 3 ст. 106 ГПК України. Відтак, суд зобов'язаний направити до апеляційної інстанції справу. В абзаці 5 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України             № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз'яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. У зв'язку із викладеним суд задовольняє клопотання заявника про зупинення провадження у справі у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління” на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення зустрічної позовної заяви та направлення справи до Харківського апеляційного господарського суду.   Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд У Х В А Л И В: 1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц “Будівельно-монтажне управління” про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області відмовити. 2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц “Будівельно-монтажне управління” про зупинення провадження у справі задовольнити. 3. Зупинити провадження по справі № 905/1316/14-908/3801/14 до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду до суду першої інстанції. 4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності з приписами частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. 5. До повернення справи № 905/1316/14-908/3801/14 до господарського суду Запорізької області сторонам виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах. 6. Суд роз'яснює учасникам судового процесу, що у відповідності до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Суддя                                                           Соловйов В.М.