Рішення

від 25.11.2014 по справі 910/21007/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21007/14 25.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК ПРОМЕТЕЙ"

про стягнення 323 880,96 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Харитонова М.І. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК ПРОМЕТЕЙ" про стягнення 323 880,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим що, відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором поставки № 69856 від 16.07.13 р.

Ухвалою від 06.10.14 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.10.14 р.

16.10.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали.

20.10.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 21.10.14р. оголошено перерву до 25.11.14р.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.14 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.11.14 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НСК Прометей», (далі - відповідач, постачальник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Енергомашспецсаль» (далі - Відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 69856..

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах визначених цим договором, постачальник передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує товар, загальну кількість, одиниця вимірювання, ціна за одиницю вимірювання і загальна ціна, виробником якого зазначено сторонами у специфікації.

До вказаного Договору сторонами була підписана специфікація № 1 від 16.07.2013 року, згідно умов якої Відповідач зобов'язався передати Позивачу товар: багатоканальний цифровий сигналізатор сі2 аналізатор газів «ДОЗОР-С-2-12Ц-4» у комплекті БПС-6л-1 од. ІПЦ-02 -12 од, РЛ - 6 шт. у кількості 1 од. та сигналізатор-аналізатор газів стаціонарний «ДОЗОР-С-5-О2-6206» у кількості 1 од., на загальну суму 62 284,80 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 Договору строки та умови постачання товару вказуються у специфікаціях.

Умовами специфікації №1 від 16.07.2013 року сторони передбачили, що товар, вказаний в ній, повинен бути поставлений Відповідачем Позивачу на умовах DDP, м. Краматорськ, склад покупця згідно з умовами Інкотермс в редакції 2010р. упродовж 30 робочих днів після підписання специфікації.

Таким чином, приймаючи до уваги умови передачі товару, вказані в специфікації №1, кінцевим строком постачання товару на загальну суму 62 284,80 грн. є 28.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору № 69856 від 16.07.2013 року та специфікації № 1, Відповідач станом на час сприйняття рішення свої зобов'язання не виконав, товар у власність Позивача не передав.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 662 ЦПК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач жодних заперечень не надав, отже позовна вимога про зобов'язання поставити товар є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Пунктами 10.1, 10.2 Договору, сторони передбачили відповідальність за прострочення постачання товару, а саме:

- за прострочення поставки чи недопоставку продукції Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 1 % від вартості, не поставленої у строк продукції за кожен день прострочення поставки продукції.

- у випадку прострочення поставки товару більш ніж на 10 календарних днів строків, встановлених в Договорі, Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 3% від вартості, не поставленої у строк продукції за кожен день прострочення поставки продукції.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по поставці товару у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, таким чином, є підстави для застосування встановленої законом та договором відповідальності.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.07.2012 р. № 01-06/908/2012 передбачено, що право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною другою статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань (постанова від 22.11.2010 N 14/80-09-2056).

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання зобов'язання з поставки товару, яка здійснювалась з простроченням, то позивачем правомірно нараховано пеню у розмірі 323 880,96 грн. за прострочення виконання відповідачем зобов'язання з поставки товару на суму 62 284,80грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 28; код ЄДРПОУ 38359889) поставити на адресу Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» (84306, Донецька обл. м. Краматорськ; код ЄДРПОУ 00210602) багатоканальний цифровий сигналізатор с12 аналізатор газів «ДОЗОР-С-2-12Ц-4» у комплекті БПС-6л-1 од. ІПЦ-02 -12 од, РЛ - 6 шт. у кількості 1 од. вартістю 49 720,80 грн., з урахуванням ПДВ, сигналізатор-аналізатор газів стаціонарний «ДОЗОР-С-5-О2-6206» у кількості 1 од. вартістю 12 564,00 грн. з урахуванням ПДВ згідно специфікації №1 до договору № 69856 від 16.07.2013.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 28; код ЄДРПОУ 38359889) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» (84306, Донецька обл. м. Краматорськ; код ЄДРПОУ 00210602) 323 880 (триста двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 96 коп. пені, та 7 695 (сім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 62 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.11.14р.

Суддя І.О.Домнічева