Рішення

від 24.11.2014 по справі 910/15635/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15635/14 24.11.14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Сташківа Р.Б., Літвінової М.Є., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕсБі філмз"

про стягнення 732 768,91 грн.

за участю представників:

від позивача:Розумний В.А.- представник за довіреністю № 13/14 від 15.10.2014 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕсБі філмз" про стягнення 732 768,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕсБі філмз" зобов'язань за кредитним договором № 88-2008 від 11.09.2008 р. в частині своєчасного повернення наданих коштів та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 732 768,91 грн.

У позові Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕсБі філмз" заборгованість по кредитному договору № 88-2008 від 11.09.2008 р., а саме:

- заборгованість за кредитною лінією - 525 168,00 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 128 198,53 грн.;

- пеню за порушення строку повернення кредиту у сумі 15 625,85 грн.;

- пеню за порушення строку сплати відсотків у сумі 7 990,62 грн.;

- штраф за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 26 258,40 грн.;

- штраф за несвоєчасне сплату відсотків у сумі 29 527,51 грн.,

а всього 732 768,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без їх участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду не відома.

Отже, суд розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПіЕсБі філмз" (позичальник) був укладений кредитний договір № 88-2008 (далі - кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит в національній валюті для ведення статутної діяльності, а позичальник зобов'язується повернути кредитору кредит на умовах та в строк, передбачений договором.

Кредитор надає позичальнику кредит в сумі 525 168,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит в строк, встановлений цим договором, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі, що встановлений цим договором (п. 2.1 кредитного договору).

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 кредитного договору кредит надається позичальнику строком по 30.10.2008 р.

Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 27 % річних.

Відсотки за користування кредитом нараховуються від суми фактичної заборгованості по кредиту з дня його зарахування на поточний рахунок позичальника до повного погашення заборгованості по кредиту, які повинні бути сплачені позичальником щомісяця до 30 числа місяця та одночасно з поверненням кредиту (п.п. 4.1, 4.2 договору)

У подальшому до кредитного договору були укладені додаткові угоди, якими було змінено строк повернення кредиту до 02.06.2014 р.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 88-2008 від 11.09.2008 р. позивач перерахував на рахунок ТОВ "ПіЕсБі філмз" кредитні кошти у загальній сумі 525 168,00 грн. та в строки, передбачені кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером № 1006 від 11.09.2008 р., випискою з банківського рахунку відповідача та поясненнями представника позивача.

Проте, відповідач належним чином не виконав покладені на нього зобов'язання, а саме - в обумовлені строки, визначені кредитним договором, не здійснив повернення банку кредиту, процентів за користування кредитом у розмірах та терміни, передбаченими умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, а також той факт, що доказів повернення кредиту та відсотків за ним відповідач не надав, суд вважає, що заявлена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми кредиту та процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: - заборгованість за кредитною лінією - 525 168,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 128 198,53 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача за кредитним договором:

- пеню за порушення строку повернення кредиту у сумі 15 625,85 грн. за період з 03.06.2014 р. по 25.07.2014 р.;

- пеню за порушення строку сплати відсотків у сумі 7 990,62 грн. за період з 01.11.2013 р. по 25.07.2014 р.;

- 5 % штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 26 258,40 грн.;

- 5 % штрафу за несвоєчасне сплату відсотків у сумі 29 527,51 грн. за період з 01.11.2013 р. по 01.07.2014 р.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Нормами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 договору при порушенні строку повернення кредиту або сплати відсотків нараховуєтьс пеня за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочки, від нарахованої суми заборгованості по кредиту або по відсотках.

При порушенні строків повернення кредиту або сплати відсотків, зазначених у п.п. 2.3, 4.2 позичальник зобов'язується сплатити кредитору за кожний несвоєчасний платіж одноразовий штраф у розмірі 5 % від неповерненої суми кредиту та/або несплаченої суми відсотків.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" та правової позиції Верховного Суду України вiд 06.06.2012 р. у справi № 6-49цс12, вiд 30.10.2013 р. у справi № 6-59цс13 застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання не передбачено законом, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі, притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Перерахувавши заявлену позивачем суму пені відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та вимог ст. 232 ГК України, а також суму штрафу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за несвоєчасне погашення заборгованості:

- пеню за порушення строку повернення кредиту у сумі 15 625,85 грн. за період з 03.06.2014 р. по 25.07.2014 р.;

- пеню за порушення строку сплати відсотків у сумі 3 208,53 грн. за період з 01.11.2013 р. по 01.05.2014 р., тобто у меншій сумі, ніж заявлено позивачем, оскільки строк, нарахування пені, передбачений ст. 232 ГК України складає 6 місяців;

- 5 % штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 26 258,40 грн.;

- 5 % штрафу за несвоєчасне сплату відсотків у сумі 29 527,51 грн. за період з 01.11.2013 р. по 01.07.2014 р.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у справі коллегія суддів задовольняє позов Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" частково.

Вирішуючи питання про суму судового збору, суд приймає до уваги, положення п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Частиною 3 ст. 49 ГПК України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Отже, сума судового збору за поданий позивачем позов складає 14 655,38 грн. (2% від ціни позову).

Оскільки відповідач у справі від сплати судового збору не звільнений, а позовні вимоги задоволені частково, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32-35, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕсБі філмз" про стягнення 732 768,91 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕсБі філмз" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 23, кв. 3, ідентифікаційний код 35634888) на користь Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, ідентифікаційний код 19024948) заборгованість за кредитною лінією у сумі 525 168 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 128 198 (сто двадцять вісім тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 53 коп., пеню за порушення строку повернення кредиту у сумі 15 625 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 85 коп., пеню за порушення строку сплати відсотків у сумі 3 208 (три тисячі двісті вісім) грн. 53 коп., штраф за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 26 258 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 40 коп., штраф за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 29 527 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 51 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕсБі філмз" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 23, кв. 3, ідентифікаційний код 35634888) до Держаного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 559 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 74 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 28 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Головуючий суддя К.І. Головіна

Суддя Р.Б. Сташків

Суддя М.Є. Літвінова