Окрема ухвала

від 02.12.2014 по справі 908/1813/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

           ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА 27 листопада 2014 р.                                                      Справа № 908/1813/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В. розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    у    приміщенні    Харківського апеляційного    господарського    суду    апеляційну скаргу відповідача (вх. №2743 З/2) на рішення господарського суду Запорізької   області від 13.08.14 у справі №908/1813/14 за  позовом    Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький втормет", м.Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожкранстрой", м.Запоріжжя,   про стягнення 282174,96 грн.                                                       ВСТАНОВИЛА: 27.11.14 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Запорізької   області від 13.08.14 у справі №908/1813/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін. Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, ТОВ "Запорожкранстрой", недобросовісно використав свої процесуальні права, надані ст. 22 ГПК України. Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 19.09.14 про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (06.11.14), викликано представників учасників процесу із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Зазначена ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі відповідачу, та отримана ним 29.09.14 (що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення). Ухвалою  Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.14 розгляд справи було відкладено на 27.11.14 у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Ухвалу про відкладення розгляду справи було надіслано відповідачеві рекомендованим листом і отримано ТОВ "Запорожкранстрой" 17.11.14 (що також підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення). Однак ні у перше судове засідання 06.11.14, ні у наступне (27.11.14) відповідачем не було направлено представника, про причини неявки та неможливість його прибуття суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялося; витребуваних ухвалами суду документів (зокрема, письмових пояснень та доказів на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі) не було надано. Таким чином, вказаним учасником процесу не здійснено передбачені ухвалами суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду та надання необхідних документів. Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені ТОВ "Запорожкранстрой", дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами. Тобто процесуальна поведінка відповідача, ТОВ "Запорожкранстрой", в ході апеляційного провадження, порушеного за його апеляційною скаргою, на думку колегії суддів, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України,  частиною 2 якої встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою ТОВ "Запорожкранстрой"  має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.13 у справі №922/237/13-г та від 04.07.13 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав. Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА: Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорожкранстрой", м.Запоріжжя,  для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорожкранстрой", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України. Головуючий суддя                    Фоміна В. О. Суддя          Крестьянінов О.О. Суддя          Шевель О. В.