Ухвала

від 06.11.2014 по справі 908/1813/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа № 908/1813/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О. , суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №57 від 05.06.14)

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2743 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.14 у справі № 908/1813/14

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький втормет", м.Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожкранстрой", м.Запоріжжя,

про стягнення 282174,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.14 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 282174,96 грн. боргу, 5643,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та помилковість застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому КП "Водоканал", посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену правову позицію.

Відповідач та третя особа, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не направили в дане засідання своїх представників та не повідомили суд про причини їх неявки. Також зазначеними учасниками процесу не виконано вимоги ухвали від 19.09.14, а саме, відповідачем не надано письмових пояснень та доказів в обгрунтування своєї позиції у справі, а третьою особою не надано відзиву на апеляційну скаргу.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу доказів, що мають значення для вирішення спору, додаткових пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.14 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

позивачу - докладний відзив на апеляційну скаргу із обгрунтуванням заперечень щодо кожного із доводів апелянта, з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні 06.11.14;

відповідачу та третій особі - документи, витребувані ухвалою суду від 19.09.14.

4. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.