Рішення

від 28.05.2009 по справі 43/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  43/32

28.05.09

За позовом    товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФОРТУНА ОІЛ"

до                    товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авіасервіс"

про                     стягнення 57 068, 56 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авіасервіс" про стягнення 57 068, 56 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 58 від 20.04.2002 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2009 порушено провадження у справі           № 43/32, розгляд справи призначено на 11.03.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.  № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 03.04.09.

03.04.09 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 37 248, 58 грн. основного боргу, 16 196, 22 грн. інфляційних нарахувань та 2 118, 64 грн. 3 % річних.

В судове засідання призначене на 03.04.09 представник Відповідача повторно не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 30.04.2009.

21.04.09 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 37 248, 58 грн. основного боргу, 54 141, 29 грн. інфляційних нарахувань та 2 118, 64 грн. 3 % річних.

Розгляд справи призначений на 30.04.09 не відбувся.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2009 справу було призначено до розгляду на 28.05.2009.

В судове засідання призначене на 28.05.09 представники сторін не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.02 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФОРТУНА ОІЛ" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Київ-Авіасервіс" (далі - Відповідач) було укладено договір № 58.

За умовами Договору Відповідач зобов'язувався передати, а Позивач прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та ціною зазначеними в специфікаціях та накладних.

Відповідно п. 5.1 Договору Позивач зобов'язувався оплачувати товар на умовах 100 % попередньої оплати.

На виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 57 254, 58 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриману продукцію оплатив частково.

З метою досудового врегулювання спору Позивач в установленому порядку звернувся до Відповідача з претензією від 02.07.07 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 41 226, 58 грн., відповіді на яку не надійшло, заборгованість погашено не було.  

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором          № 58 від 20.04.02 складає: 37 248, 58 грн. основного боргу, 54 141, 29 грн. інфляційних нарахувань та 2 118, 64 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі уточненого розрахунку.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом та Договором  відповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авіасервіс" (71114, м. Київ, Повітрофлотськийп пр-кт, 92, код ЄДРПОУ 33634158, р/р 26000300111162 в КФВ ВіЕйБі, МФО 321637, з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФОРТУНА ОІЛ" (юр.адреса: 39614, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги,3-А, факт. адреса: 03036, м. Київ, Повітрофлотський пр-кт, 92, код ЄДРПОУ 34607806, р/р 26003012042001 в ВАТ КБ «Надра»Полтавське РУ, МФО 331809) 37 248 (тридцять сім тисяч двісті сорок вісім) гривень 58 грн. основного боргу, 54 141 (п'ятдесят чотири тисячі сто сорок одну) гривню 29 коп. інфляційних нарахувань, 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 64 коп. 3 % річних, 570 (п'ятсот сімдесят) гривень 69 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                                                 М.В.Пасько