Ухвала

від 02.03.2009 по справі 34/261-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/261-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2009 р.                                                                                          № 34/261-09

Суддя Фаєр Ю.Г., розглянувши матеріали вх.№1274, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРІОН” до Закритого акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" про стягнення на суму 22799,24грн.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОРІОН” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 02.02.2009р. (вх№1274 від 26.02.2009р.), в якій просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" вартість поставленого товару у сумі 20726,58грн. та 2072,66грн. штрафу затримки оплати товару.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову до суду надіслати сторонам копію позовної заяви та додані до неї документи, якщо ці документи у сторін відсутні.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з цим, додана до позовної заяви копія фіскального чеку №6092 свідчить про відправлення поштової кореспонденції відповідачу 26.01.2009р., тоді як позовна заява датована 02.02.2009р.

Крім того, згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. за №15 (із змінами та доповненнями) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за № 50 при перерахуванні державного мита з рахунку платника, до суду надається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджету __ грн.(дата)”, цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, тоді  як до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Платіжне доручення №43 від 26.01.2009р., додане до позовної заяви, на сплату державного мита не відповідає зазначеним вимогам, оскільки відсутній запис ”Зараховано в доход бюджету  __грн. (дата)”, не скріплене першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовну заяву від 02.02.2009р. (вх№1274 від 26.02.2009р.) слід повернути позивачу без розгляду.

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

                                                                  У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРІОН” від 02.02.2009р. (вх№1274 від 26.02.2009р.)повернути  позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані документи на 13 аркушах.

Суддя                                                                                 Фаєр Ю.Г.