ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4209/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецького Р.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лі Н. А.,
представника позивача - Веснянко О. М.,
представника відповідача - Гаспарян С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Бетон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2014 року позивач Приватне акціонерне товариство "Бетон" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
13 листопада 2014 року представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для надання вказаних доказів.
У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
А відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення/ частина 1/.
Відповідно до п. 4 ч.2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 816/4209/14, а також витребувати додаткові докази від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Приватного акціонерного товариства "Бетон".
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, статтею 80, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, пунктом 3 частини 1, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області належним чином посвідчені копії актів ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 27 червня 2014 року № 1812/26-55-22-07/38451478 про неможливість проведення перевірки ТОВ "Кепітал Хауз" та від 1347/26-55-22-07/38913342 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Міленіум Білд"; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Капітал-Хауз" за січень 2014 року та ТОВ "Міленіум - Білд" за березень 2014 року.
Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Бетон" докази використання отриманих від ТОВ "Капітал-Хауз", ТОВ "Міленіум - Білд" робіт (послуг, товарів) в господарській діяльності; докази на підтвердження обставин необхідності отримання робіт (послуг, товарів) під здійснення господарської діяльності та наявності ділової мети.
Зазначені документи надати у строк до 27 листопада 2014 року.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бетон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 10 грудня 2014 року до 10 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 листопада 2014 року.
Суддя Р.І. Молодецький
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.11.2014 |
Оприлюднено | 08.12.2014 |
Номер документу | 41671616 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
Р.І. Молодецький
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні