Ухвала

від 03.12.2014 по справі 214/7566/13-ц

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7566/13-ц

2-п/214/88/14

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2014 року Саксаганський районний район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Ан О.В.,

при секретарі судового засідання - Рімашевській В.В.,

у відкритому судовому засіданні, розглянув заяву Приватного підприємства «Логін» про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Логін» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розірвання трудового договору, суд

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Логін» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розірвання трудового договору, яким було позов задоволено в повному обсязі.

Копія заочного рішення суду була отримана відповідачем ПП «Логін».

06.08.2014 року ПП «Логін» звернувсь до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права. Відомості про поважну причину відсутності відповідача в судовому засіданні та докази, які б суттєво вплинули на рішення суду не надав.

До судового засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві пояснив, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не надано доказів поважності неявки в судове засідання.

ПП «Логін», до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою про доставку СМС-повідомлення про виклик до суду. Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідачем не надано доказів поважності неявки до судового засідання, призначеного на 17.07.2014 року та не повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для скасування та перегляду заочного рішення, відповідно, заява про перегляд заочного рішення, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214,228,229,231 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Логін» про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Логін» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розірвання трудового договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області відповідачем на протязі 10 днів з моменту винесення ухвали поданням апеляційної скарги .

Суддя О.В. Ан