Рішення

від 24.06.2009 по справі 15/261/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/261/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "24" червня 2009 р.                                                 Справа №  15/261/09

За позовом: ПП з орендними відносинами “Урожай”, Миколаївська область, Доманівський район, с.Володимирівка,

До відповідача: СФГ “Мир” Доманівського району, Миколаївська область, Доманівський район, с.Володимирівка,

про: визнання договору пролонгованим.

                                                                        Суддя Ржепецький В.О.

Представники:

Від позивача: Якименко О.П., дов.від 12.01.2009р., Філоненко І.Т., дов. від 27.04.2009р.

Від відповідача: Мальований В.Д., голова, Полякова Л.В., довіреність від 29.04.2009р.

ПП з орендними відносинами “Урожай”, Миколаївська область, 02.04.2009р. звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до СФГ “Мир”Доманівського району, Миколаївська область, про визнання угоди такою, що відбулась.

В процесі розгляду справи позивачем змінено позовні вимоги. Як видно з його письмових уточнень до позовних вимог, позивач просить визнати пролонгованим договір про спільну діяльність, укладений 03.11.2001 року між сторонами у справі до 2008 року (включно). (а.с. 50-51)          

Відповідач позов не визнав, на підтвердження чого ним надано письмовий відзив, в якому з посиланням на п. 5.3, 10.1, 12.2 договору, ст.ст. 207, 547 ЦК України наполягав на припиненні дії договору про спільну діяльність 03.11.2004р.. а також клопотав про застосування строків позовної давності до вимог позивача (а.с. 57-60).

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

          03.11.2001 року між сторонами у справі укладено договір про спільну діяльність, відповідно до п.1 якого, сторони за даним договором зобов'язуються шляхом об'єднання різноманітних цінностей, майна зусиль діяти в сфері вирощування сільськогосподарських культур для досягнення цілі –отримання прибутку.

Пунктом 3 договору відповідача у справі зобов'язано надати ПП «Урожай»для обробітку з подальшим за сіянням земельну ділянку розміром 50 га ріллі, яка розташована на території Щасливської ради.

Пунктом 6 договору визначено внески сторін у спільну діяльність. Так, внеском відповідача є земельна ділянка, при необхідності –грошові кошти, фізична допомога в просапці, прополці, збиранні, очищенні врожаю, внеском позивача є особиста трудова участь, а також використанні різноманітної сільськогосподарської техніки, автотранспорту, паливно-мастильних матеріалів, гербіцидів, хімічних препаратів, добрив, ядів і т.п., посівного матеріалу та всього необхідного для обробітку землі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;  завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з вимогами ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Згідно зі ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно п.п. 10.1, 10.2 договору про спільну діяльність від 03.11.2001р., термін дії договору –до 03.11.2004р., договір може бути пролонгований (продовжений) сторонами за взаємною згодою на визначений або невизначений термін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зазначений договір у відповідності до п.10.2 пролонговано строком до 2008р.

На підтвердження такого висновку свідчать наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 639, ч.1 ст. 640, ч. 2 ст. 642 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції; якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч.1-2 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом; правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків; правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Як видно з матеріалів справи, поведінка сторін договору про спільну діяльність свідчить про виконання ними своїх обов'язків за договором після спливу строку, передбаченого п.10.1 останнього.

Так, як витікає з наданих позивачем видаткових касових ордерів, (а.с. 16-25, 35-39) відповідач у справі отримував свою частку від спільної діяльності у відповідності до умов п.6.1 договору і на протязі 2005-2007рр.

Реєстри облікових листів трактористів-машиністів, довідки про виконану роботу, акти виконаних робіт, акти про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив за період з 2002 року по 2008 рік, які надані позивачем у справі, свідчать про виконання останнім в цей період внеску у спільну діяльність в обсязі, передбаченому п.6.2 договору, що підтверджує існування між сторонами відносин спільної діяльності до 2008 року включно. (а.с. 126-240)

Доказів перешкоджання позивачеві у виконанні сільськогосподарських робіт, засвідчених наведеними документами в період після 03.11.2004р. відповідачем не надано, що свідчить про прийняття останнім внеску позивача у спільну діяльність після закінчення дії договору від 03.11.2001р. та надання згоди на продовження його дії на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Клопотання відповідача про застосування при розгляді спору загального строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України та наслідків його спливу, передбачених ст. 267 ЦК України, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судом, позивач у справі виконував свої обов'язки за договором про спільну діяльність до 2008р. включно. Як видно з пояснень представника позивача (а.с. 124-125), останній дізнався про невизнання відповідачем договору про спільну діяльність продовженим внаслідок звернення СФГ «Мир»до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення збитків.

Таким чином, дану позовну заяву подано позивачем з дотриманням передбаченого законом строку позовної давності, і права та законні інтереси останнього підлягають захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір про спільну діяльність, укладений 03.11.2001р. між СФГ “Мир”, Миколаївська область, Доманівський район, с.Володимирівка (код 23044098) та ПП з орендними відносинами “Урожай”, Миколаївська область, Доманівський район, с.Володимирівка (код 30646265) пролонгованим в строк до 31.12.2008р.

Стягнути з СФГ “Мир”, Миколаївська область, Доманівський район, с.Володимирівка (код 23044098) на користь ПП з орендними відносинами “Урожай”, Миколаївська область, Доманівський район, с.Володимирівка (код 30646265) 85,0грн. державного мита, 118,0грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький