Рішення

від 09.07.2009 по справі 28/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  28/164

09.07.09

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком”

до          приватного підприємства “ГК Феофанія”

про                    стягнення 24 216,16 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання  Цибульському Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк М.В. за дов. №127-03/09 від 18.03.2009

від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства “ГК Феофанія” про стягнення 24 216,16 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення приватним підприємством “ГК Феофанія” умов договору про надання телекомунікаційних послуг №А-98/04 від 07.06.2004 р. в частині оплати послуг, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 24 216,16 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.05.2009 року.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду м. Києва від 26.05.2009 р. розгляд справи продовжено.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимог ухвали суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

  В судовому засіданні 09.07.2009 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позиваача, суд -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком” (далі за текстом –позивач) та приватним підприємством “ГК Феофанія” (далі за текстом –відповідач) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №А-98/04.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивач зобов”язався надавати, а відповідач оплатити передбачені договором послуги.

Відповідно до п.3.1 договору, оплата наданих послуг здійснюється на підставі рахунків відповідно до умов договору. Відповідно до п.3.2 Договору позивач направляє відповідачу  рахунок до 15 числа кожного місяця. Відповідно до п.2.4.1. відповідач зобов'язаний оплатити рахунки не пізніше дати, вказаної в рахунку.

Позивачем, на адресу вказану в договорі (м. Київ, вул. Метрологічна, 14Б),   було направлено відповідачу для оплати рахунки: №830349-0/66099 за послуги зв'язку в березні 2007 року на суму 4 119,03 грн., №863470-0/66099 за послуги зв'язку в квітні 2007 року на суму 8 732,36 грн. (з урахуванням заборгованості за попередній період), №894326-0/66099 за послуги зв'язку в травні 2007 року на суму 8 491,93 грн. (з урахуванням заборгованості за попередній період), №927130-0/66099 за послуги зв'язку в червні 2007 року на суму 16 473,00 грн. (з урахуванням заборгованості за попередній період), №961025-0/66099 за послуги зв'язку в липні 2007 року на суму 21 118,70 грн. (з урахуванням заборгованості за попередній період), №995868-0/66099 за послуги зв'язку в серпні 2007 року на суму 23 493,66 грн. (з урахуванням заборгованості за попередній період), №1031833-0/66099 за послуги зв'язку в вересні 2007 року на суму 24 216,16 грн. (з урахуванням заборгованості за попередній період).

Відповідачем вказані рахунки оплачено не було, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 24 216,16 грн.

09.09.2008 року позивачем було повторно направлено вказані рахунки –фактури та лист –вимогу про сплату заборгованості.

Згідно матеріалів справи відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

 Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

 Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Стаття 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

В матеріалах справи відсутні будь –які докази, які б спростовували факт надання позивачем телекомунікаційних послуг відповідачу.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних     послуг    зобов'язані дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема,  виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних

послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як свідчать матеріали справи, оплата наданих послуг здійснюється на підставі рахунків відповідно до умов п.3.1 договору. Рахунки позивачем направляються до 15 числа кожного місяця. Оплата, відповідно до п.2.4.1. договору, здійснюється не пізніше дати, вказаної в рахунку.

В період з березня по жовтень 2007 року позивач надав відповідачу для оплати рахунки на загальну суму 24 216,16 грн.

Відповідач свої зобов”язання щодо оплати послуг не виконав, рахунки не оплатив.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

 Відповідач в судове засідання не з'явився, наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

 Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „ГК Феофанія” (03143. м. Київ, вул. Метрологічна, 14-б, код ЄДРПОУ 32111883 з будь –якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Голден телеком” (03058, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-а, код ЄДРПОУ 19028202, р/р 26008000146000 у банку „Креді Ліоне Україна” МФО 300379)     24 216, 16 (двадцять чотири тисячі двісті шістнадцять гривень шістнадцять копійок) основного боргу, 102,00 (сто дві гривні) державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять гривень)  –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

  Суддя                                                                                О.С. Копитова